Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-494/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 20 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Лысовой Т.П.,

Потерпевшего И.,

Защитника Наумова А.В.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Кирилина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 13 часов 40 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находился в припаркованной на проезжей части дороги на территории <данные изъяты> возле <адрес> автомашине «КIА RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ранее знакомому И.., совместно с последним. В этот момент у Кирилина А.Н. возник умысел, на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной автомашины с находящимся в ней имуществом. Воспользовавшись тем, что И. вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания автомобиля, Кирилин А.Н. пересел на водительское сиденье автомобиля и, убедившись в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий И. вышеуказанный автомобиль, стоимостью 563.000 рублей вместе с находящимся в салоне автомобиля имуществом, принадлежащим И. - радаром детектором «Crunch 211В» материальной ценности не представляющим; видеорегистратором «Texet dvr-620» стоимостью 2000 рублей; сотовым телефон «Nokia», стоимостью 300 рублей, с сим-картами ПАО «Вымпелком» и ПАО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющими; сотовым телефоном «Samsung» с сим-картой ПАО «МегаФон», материальной ценности не представляющих. Также в бензобаке вышеуказанной автомашины находилось 11 литров бензина АИ-92 стоимостью 37 рублей за 1 литр, на общую сумму 407 рублей, а всего похитил имущества И. на общую сумму 565.707 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кирилин А.Н. причинил И. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 565.707 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирилин А.Н. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший И. в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив суду соответствующее заявление.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Кирилина А.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Кирилина А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, на основании приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного судом г.о.Тольятти, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда Челябинской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Кирилина А.Н., в соответствии со ст. 43 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно применить условное осуждение. Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом того, что данное тяжкое преступление совершено спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ с учетом всего вышеизложенного, а равно склонности Кирилина А.Н. к совершению преступлений.

Заявленный и уточненный потерпевшим гражданский иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в уточненном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кирилина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину с комплектом ключей и брелком сигнализации, свидетельство о регистрации и паспорт ТС, радар-детектор с гарантийным талоном, видеорегистратор, карту памяти, зарядное устройство, кабель, оставить на хранении у И., договоры комиссии – хранить при деле.

Взыскать с Кирилина А.Н. в пользу И. в возмещение причиненного материального ущерба 1.907 (одну тысячу девятьсот семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: