Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-492/2015

Дело № 1-492/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Алейниковой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А.Г.,

защитников, адвокатов: - Исаибова А.К., удостоверение «№», ордер № 4029 от 09.09.2016 года, в защиту Старостина С.А.;

- Волкова А.В. удостоверение «№», ордер № 4225 от 11.09.2016 г., в защиту Старостиной О.С.;

подсудимых Старостиной О.С., Старостина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старостиной О.С., «данные изъяты», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Старостина С.А., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостина О.С. и Старостин С.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так они, Старостина О.С., Старостин С.А., являясь супругами и состоя между собой в законном браке, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества «ФИО»1 В целях реализации преступного плана, в период времени с 12 час. 00 мин. 02.07.2016 года по 17 час. 00 мин. 23.07.2016 года, они, находясь в коммунальной квартире «№», расположенной по адресу: «адрес», подошли к одной из комнат, собственником которой является «ФИО»1, попытались проникнуть внутрь, однако дверь была закрыта на ключ. Тогда, Старостин С.А., с помощью физических усилий, рукой выломал створку двери комнаты, после чего через образовавшееся отверстие открыл замок изнутри, после чего, они незаконно проникли в комнату «ФИО»1, находясь в которой Старостин С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо собственницы комнаты, а Старостина О.С. из книжки, находящейся на полке тайно похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие «ФИО»1, после чего они с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимые Старостина О.С. и Старостин С.А., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие, после консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, срок наказания за которые не превышает 6 лет лишения свободы, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых, каждого в отдельности, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились Старостина О.С. и Старостин С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных:

Старостиной О.С., которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, общественно-полезным трудом не занимается, имеет «данные изъяты», раскаялась в содеянном.

Старостина С.А., который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет «данные изъяты», раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что трудоустроился.

Так же, суд учитывает материальное положение Старостиной О.С., Старостина С.А. принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и считает, что достижение целей наказания Старостиной О.С. и Старостина С.А., предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Старостину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старостиной О.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Старостину О.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Старостиной О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Старостина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старостину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Старостина С.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Старостину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий