Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-480/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Тютюнченко С.В.,

защитника – адвоката Саенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тютюнченко С.В., <данные изъяты>, ранее судимого 18.02.2009 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 13.07.2015 по отбытию анказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнченко С.В., имея преступный умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, с помощью имеющегося у него ключа от входной двери, незаконно про­ник в <адрес> откуда тайно по­хитил со шкатулки стоящей на тумбочке в кухне денежные средства в сумме 3750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Тютюнченко С.В. с похищенным с места со­вершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем при­чинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тютюнченко С.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Тютюнченко С.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившему заявлению, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу постановления приговора в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, моральных и материальных претензий к Тютюнченко С.В. она не имеет.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Тютюнченко С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тютюнченко С.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым Тютюнченко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с не­законным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной, отсутствие моральных и материальных претензий у потерпевшей к подсудимому, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, суд учитывает состояние здоровья Тютюнченко С.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тютюнченко С.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что в отношении Тютюнченко С.В. при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также суд принимает во внимание отрицательную характеристику Тютюнченко С.В. по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что Тютюнченко С.В. 18.02.2009 осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тютюнченко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Тютюнченко С.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста Тютюнченко С.В., его имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить Тютюнченко С.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Тютюнченко С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст. 316, 317, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Тютюнченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы Тютюнченко С.В. исчислять с 13 сентября 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания Тютюнченко С.В. под стражей с 12 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: