Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-479/2017 | Кража

П Р И Г О В О Р № 1-479/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года          г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием

подсудимого Зоркова Е.А.,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Матрусенко И.Э. предъявившей удостоверение № 446 и ордер № 2454 от 31 октября 2017 года,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зоркова Е.А., <данные изъяты>, судимого 21 июня 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 10000 рублей в доход государства, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года, Зорков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время пришел в квартиру № по <адрес>, где проживает его дед Зорков С.Н. со своей супругой ФИО10 Увидев в комнате указанной квартиры ноутбук, у Зоркова Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, Зорков Е.А., приоткрыл, на кухне окно, через которое впоследствии намеревался проникнуть в квартиру, после чего ушел из квартиры совместно с Зорковым С.Н.

    14 июля 2017 г. в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время следствием не установлено, Зорков Е.А. достоверно знающий, что в квартире № по <адрес> никого нет, через приоткрытое им на кухне окно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из зала с нижней полки стола тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 16990 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом Зорков Е.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зорков Е.А. высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Зорков Е.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей ФИО10 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Зорков Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Зоркова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совершено умышленно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, что материальных последствий для потерпевшей не наступило, поскольку похищенное имущество ей возвращено, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил тяжкое преступление, занимается общественно-полезной деятельностью работая в <данные изъяты>. Кроме этого, суд учитывает молодой возраст подсудимого, который только достиг совершеннолетия, воспитывался бабушкой и дедушкой, имеет ряд заболеваний, из-за которых является годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Зоркова Е.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

С учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Зоркову Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом назначение ему более мягкого наказания (штрафа, исправительных работ, ограничения свободы) суд находит недостаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2016 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей (с учетом оплаты 2000 рублей 10.10.017 года) следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зоркова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2016 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассовый чек на похищенный ноутбук, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством – хранящиеся у потерпевшей ФИО10 - оставить за ней.

Залоговый билет № № – хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий     Л.А.Поснова