№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 17 августа 2017 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием
государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,
подсудимого Семилетова В.В.,
защитника Козарлыга И.А.,
потерпевшего Б.С.В.,
свидетеля Н.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Семилетова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семилетов В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
13.04.2017 года около 11 часов 00 минут Семилетов В.В., находясь у <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в указанный дом, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.С.В. имущество, а именно: ноутбук «НР» с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку для ноутбука «DNS», стоимостью <данные изъяты> рублей; USB-модем «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рубль; портативный DVD-плеер «ВВК», с пультом дистанционного управления и блоком питания в комплекте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку для DVD-плеера стоимостью <данные изъяты> рублей; МР-3 плеер «Xplay м5», стоимостью <данные изъяты> рублей; МР-3 плеер «Xplay м25», стоимостью <данные изъяты> рублей; сборник из 6 дисков с записью В.Высоцкого, стоимостью <данные изъяты> рублей; ботинки мужские, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый Семилетов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и по существу показал, что 13.04.2017 года он проходил мимо <адрес>, откуда решил что-нибудь похитить, чтобы в последующем продать, поскольку ему были нужны деньги. С указанной целью он перелез через забор, снял руками входную дверь дома с петель, и вошел внутрь. Из дома он похитил: ноутбук «НР» с зарядным устройством и USB-модем «Мегафон», которые положил в специальную сумку для ноутбука «DNS»; DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления и блоком питания, который положил в специальную сумку; два МР-3 плеера: «Xplay м5» и «Xplay м25», блок с дисками и мужские ботинки. Похищенное сложил в найденную в доме сумку и принес домой. Когда вечером домой пришел Н.С.А., то последнему пояснил тому, что ноутбук и модем с сим-картой взял попользоваться у знакомых. При этом Н.С.А. попросил у него сим-карту во временное пользование. Он согласился. Впоследствии ноутбук с сумкой он продал, а остальное похищенное было изъято сотрудниками полиции. Настаивал, что в момент совершения преступления пьяным себя не чувствовал. Совершил преступление, поскольку ему были нужны деньги. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Б.С.В. суду показал, что проживет в <адрес> в г. Омске. 13.04.2017 года около 07 часов 45 минут он ушел на работу, дверь закрыл на навесной замок. Когда пришел домой на обед, обнаружил, что из дома похищено его имущество: ноутбук «НР» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей; сумка для ноутбука «DNS», стоимостью <данные изъяты> рублей; USB-модем оператора сотовой связи «Мегафон» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рубль; портативный DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей; сумка для плеера, стоимостью <данные изъяты> рублей; МP3-плеер «Xplay м5», стоимостью <данные изъяты> рублей; MP3-плеер «Xplay м25», стоимостью <данные изъяты> рублей; сборник из 6 дисков с записями Высоцкого В. в боксе каждый, все в большом полимерном боксе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ему был причине материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. В ходе следствия ему возвращена часть похищенного на общую сумму <данные изъяты> рубль. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель Н.С.А. суду показал, что Семилетов В.В. является его другом, с которым вместе проживали в одном доме и которого охарактеризовал с положительной стороны. В апреле 2017 года, точную дату не помнит, не исключает, что это могло быть 13.04.2017 года около 21 часа, по возвращению с работы, он увидел не принадлежащие ни ему, ни Семилетову В.В. ноутбук в специальной сумке и модем «Мегафон» с сим-картой. На его вопрос, Семилетов В.В. пояснил, что указанные вещи ему дали знакомые во временное пользование. Утром следующего дня, собираясь на работу, на тумбе в комнате он увидел портативный DVD-плеер. Зная, что в модеме имеется сим-карта, он попросил у Семилетова В.В. ее в пользование. Тот разрешил ее взять. 10.06.2017 года он обнаружил, что из квартиры, где они проживали, пропали ноутбук и сумка. У Семилетова В.В. об этом он спрашивать не стал, так как подумал, что тот его вернул знакомым. 13.06.2017 года, когда находился на работе, к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что он пользуется похищенной сим-картой.
Свидетель С.О.А. показывал, что в 2016 году открыл ИП «С.О.А.» занимается <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В том же помещение расположена и автомойка, где мойщиком работает Семилетов В.В. 06.06.2017 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, к нему подошел Семилетов В.В., который предложил приобрести ноутбук за <данные изъяты> рублей. 09.06.2017 года Семилетов В.В. вновь пришел к нему <данные изъяты> с ноутбуком. Осмотрев ноутбук, он сказал, что согласен приобрести его за <данные изъяты> рублей. Семилетов В.В. согласился, и он передал последнему указанную сумму <данные изъяты>
Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела.
заявление потерпевшего Б.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут незаконно проникло в его <адрес> в г. Омске, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра изъяты: след обуви и следы рук (<данные изъяты>);
акт изъятия, согласно которому у С.О.А. изъяты: ноутбук «НР» и сумка от ноутбука «DNS» <данные изъяты>);
протокол выемки, согласно которому у свидетеля Н.С.А. изъята сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>);
протокол обыска, согласно которому в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> изъяты: модем оператора сотовой связи «Мегафон», МР-3-плеер «Explay м5», МР-3-плеер «Explay м25», DVD-проигрыватель «ВВК» с блоком питания и ПДУ (<данные изъяты>),
протокол выемки, согласно которому у свидетеля Е.А.В. был изъят ноутбук «НР» и сумка от ноутбука черного цвета «DNS» (<данные изъяты>);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Б.С.В. были изъяты: товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг №; детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг №, мультимедийный плеер «Explay м25», мультимедийный плеер «Explay м25», портативный DVD-плеер «ВВК DL370 SI» с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, USB-модем «Мегафон 4G», сумка серого цвета, ноутбук «HP Pavilion 15-gOO1sr», сим-карта оператора сотовой связи мегафон с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
протокол явки с повинной, согласно которому Семилетов В.В. признался в том, что в середине апреля 2017 года в дневное время незаконно проник в <адрес> в г. Омске, откуда тайно похитил: ноутбук, DVD-плеер, МП-3 плееры, мужские ботинки и диски с записью Высоцкого В. (<данные изъяты>).
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Так, судом на основании собственных признательных показаний Семилетова В.В., показаний потерпевшего, свидетелей, а также полностью им соответствующих исследованных доказательств по материалам дела достоверно установлено, что Семилетов В.В. незаконно проник в жилище потерпевшего Б.С.В., откуда тайно похищал принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 24581 рубль, которым распорядились по своему усмотрению.
Из последовательных показаний потерпевшего Б.С.В. прямо следует, что он постоянно проживал в <адрес> на момент совершения преступления, и проживает в нем же и в настоящее время, в связи с чем указанный дом, исходя из смысла закона, безусловно является жилищем.
Объем похищенного имущества установлен судом на основании показаний потерпевшего, которые были последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семилетова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семилетова В.В., суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семилетова В.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Семилетова В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний Семилетова В.В. следует, что в момент совершения преступления пьяным он себя не ощущал, и употребление алкоголя в этот день никак не сказалось на возникновении у него соответствующего умысла, поскольку преступление он совершил, поскольку нуждался в деньгах.
Исходя из данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, без назначения ему дополнительного наказания.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семилетова В.В. - подлежит безусловной отмене.
Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника Козарлыга И.А. заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Семилетова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семилетова В.В. – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Семилетову В.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.
Меру пресечения Семилетову В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Семилетову В.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Козарлыга И.А., взыскать с Семилетова В.В. в доход государства.
Вещественные доказательства: товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг №, мультимедийный плеер «Explay м25», мультимедийный плеер «Explay м25», портативный DVD-плеер «ВВК DL370 SI» с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, USB-модем «Мегафон 4G», сумку серого цвета, ноутбук «HP Pavilion 15-gOO1sr», сим-карту оператора сотовой связи мегафон с абонентским номером <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б.С.В. – оставить последнему; детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Гальчиков