Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-472/2013

Дело № 1-472/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «15» ноября 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимых ФИО и ФИО1,

защитников – адвокатов Цепкова К.С. и Комягина А.Б.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва и постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, участвующего в боевых действиях при прохождении военной службы в Северо-Кавказском регионе в 2000-2001 г.г., ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком – 4 года,

и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, неработающей, имеющей детей 2005 и 2016 г.р.г.р., ранее не судимой, -

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, в период времени с ноября 2016 г. по январь 2016 г., точное время следствием не установлено, ФИО и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, из квартиры потерпевшего ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 проживала с родителями, и в их отсутствие, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения завладели следующим принадлежащим ФИО2 имуществом – серебряной монетой 2004 г. достоинством 3 рубля, стоимостью 1 000 руб., серебряной монетой 1995 г. достоинством 1 рубль, стоимостью 1 000 руб., золотой монетой 1891 г. достоинством 1 червонец, стоимостью 20000 руб., золотым браслетом с белыми камнями, стоимостью 12000 руб., золотым пустотельным браслетом, стоимостью 8000 руб., золотой брошью с серебряной вставкой и пятью камнями, стоимостью 10000 руб., золотым слитком № весом 5 грамм, стоимостью 14000 руб., парой золотых серег с тремя камнями белого цвета, стоимостью 8500 руб., золотой цепочкой с серебром, стоимостью 11000 руб., брошью с жемчугом и двумя белыми камнями, стоимостью 4000 руб., брошью в виде двух лепестков с четырьмя камнями белого цвета, стоимостью 10000 руб., золотой цепочкой веревочного плетения, стоимостью 9000 руб., золотым слитком № весом 5 грамм, стоимостью 14000 руб., брошью в виде цветка из шести камней белого цвета, стоимостью 13000 руб., золотой подвеской в виде абстракции, стоимостью 13000 руб., серебряной цепочкой с граненым плетением, стоимостью 5000 руб., серебряной подвеской в виде пятиконечной звезды с напылением, стоимостью 9000 руб., золотым браслетом из звеньев, стоимостью 15000 руб., серебряной монетой 1993 г. достоинством 3 рубля, стоимостью 1000 руб., золотой монетой 2001 г. достоинством 10 рублей, стоимостью 4000 руб., золотым слитком № весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, золотым слитком № весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, золотым слитком № весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей; парой золотых серег с одним камнем белого цвета, стоимостью 6 500 рублей, парой золотых серег в виде веточки, стоимостью 6 000 рублей, золотой брошью в виде капли с двумя камнями, стоимостью 7 000 рублей, серебряной брошью в виде звезды с шестью камнями, стоимостью 19 000 рублей, серебряной монетой 2000 года достоинством 100 рублей весом 1 кг, стоимостью 30 000 рублей, золотой цепочкой, выполненной в виде якорного плетения, стоимостью 5 000 рублей, золотой подвеской в виде сердца, стоимостью 3 000 рублей, серебряной монетой 1996 года достоинством 3 рубля, стоимостью 1 000 рублей, золотым слитком № весом 1 грамм, стоимостью 3 200 руб., золотой подвеской круглой формы с витееватым плетением, стоимостью 4 000 рублей и фотоаппаратом «Сони СЛТ-А55ВУ», стоимостью 32 990 рублей, а всего имущества на общую сумму 309 190 руб., что является крупным размером, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, заложив похищенное имущество в различные ломбарды <адрес>.

Органом следствия ФИО и ФИО2 вменено совершение указанных выше действий с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО свою вину признал частично. Отрицая наличие умысла на хищение имущества из квартиры потерпевшего, подсудимый в суде показал, что указанные ювелирные украшения и ценности он сдавал в ломбарды по просьбе ФИО2, с целью получения денежных средств для оплаты последней задолженности по кредитам. О том, что ФИО2 похищала это имущество у своих родителей, он не знал, полагая, что все ценности принадлежат ей самой, о чем она ему говорила. С такой просьбой ФИО2 обратилась к нему, в связи с отсутствием у нее паспорта и невозможности оформления залоговых билетов. Все полученные деньги он отдавал ФИО2, а залоговые билеты хранил у себя в целях сохранности.

Ранее на стадии следствия ФИО признавал совершение им преступления, указывая, что без ведома ФИО2, используя ее ключи от квартиры, похитил имущество ее родителей.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала частично и показала, что все украшения и ценности из квартиры родителей, где сама проживала, она похищала одна, не ставя в известность ФИО, который по ее просьбе, в связи с утерей ею паспорта, сдавал похищенное в ломбарды. Полученными деньгами она оплачивала имеющуюся у нее кредитную задолженность в различных банках.

Проверив материалы дела, допросив в суде потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина подсудимых доказывается:

показаниями в суде потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, аналогичных по содержанию, о том, что примерно в январе 2016 г. после новогодних праздников они обнаружили пропажу из их квартиры, где они проживали совместно с дочерью ФИО1 и ее малолетним сыном, принадлежащих им ювелирных изделий - золотого браслета с белыми камнями, стоимостью 12000 руб., золотого пустотельного браслета, стоимостью 8000 руб., золотой броши с серебряной вставкой и 5 камнями, стоимостью 10000 руб., золотого слитка № весом 5 грамм, стоимостью 14000 руб., пары золотых серег с тремя камнями белого цвета, стоимостью 8500 руб., золотой цепочки с серебром, стоимостью 11000 руб., броши с жемчугом и двумя белыми камнями, стоимостью 4000 руб., броши в виде двух лепестков с четырьмя камнями белого цвета, стоимостью 10000 руб., золотой цепочки веревочного плетения, стоимостью 9000 руб., золотого слитка № весом 5 грамм, стоимостью 14000 руб., броши в виде цветка из шести камней белого цвета, стоимостью 13000 руб., золотой подвески в виде абстракции, стоимостью 13000 руб., серебряной цепочки с граненым плетением, стоимостью 5000 руб., серебряной подвески в виде пятиконечной звезды с напылением, стоимостью 9000 руб., золотого браслета из звеньев, стоимостью 15000 руб., золотого слитка № весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, золотого слитка № весом 1грамм, стоимостью 3 000 рублей, золотого слитка № весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей; пары золотых серег с одним камнем белого цвета, стоимостью 6 500 рублей, пары золотых серег в виде веточки, стоимостью 6 000 рублей, золотой броши в виде капли с двумя камнями, стоимостью 7 000 рублей, серебряной броши в виде звезды с шестью камнями, стоимостью 19 000 рублей, золотой цепочки, выполненной в виде якорного плетения, стоимостью 5 000 рублей, золотой подвески в виде сердца, стоимостью 3 000 рублей, золотого слитка № весом 1 грамм, стоимостью 3 200 руб., золотой подвески круглой формы с витееватым плетением, стоимостью 4 000 рублей, а также коллекционных монет - серебряной монеты 2004 г. достоинством 3 рубля, стоимостью 1 000 руб., серебряной монеты 1995 г. достоинством 1 рубль, стоимостью 1000 руб., золотой монеты 1891 г. достоинством 1 червонец, стоимостью 20000 руб., серебряной монеты 1993 г. достоинством 3 рубля, стоимостью 1000 руб., золотой монеты 2001 г. достоинством 10 рублей, стоимостью 4000 руб., серебряной монеты 2000 года достоинством 100 рублей весом 1 кг, стоимостью 30 000 рублей, серебряной монеты 1996 года достоинством 3 рубля, стоимостью 1 000 руб., и фотоаппарата «Сони», стоимостью 32 990 рублей, который со слов подсудимой, она взяла на временное пользование для знакомого, но так и не вернула. Всего из квартиры было похищено имущества на сумму 309190 руб. В совершении хищения они сразу заподозрили знакомого дочери - в прошлом судимого ФИО, поскольку в ходе общения с ним поведение дочери резко изменилось – она уволилась с хорошо оплачиваемой работы, перестала бывать дома, заниматься воспитанием сына и, по их мнению, употреблять наркотики, в связи с чем отношения с дочерью испортились. В январе 2016 г. дочь еще проживала с ними, но после того, как они в связи с произошедшим, обратились в полицию, дочь из дома ушла и более не возвращалась;

свидетельскими показаниями участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, данными на стадии следствия об обстоятельствах того, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 о совершенной из его квартиры кражи имущества, им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО5 был установлен адрес проживания ФИО, который там же был задержан и признался в совершении им кражи имущества потерпевшего ( т. 1 л.д. 105-106);

показания свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными на стадии следствия, об обстоятельствах того, что после задержания ФИО и доставления его в отдел полиции, туда же явилась ФИО2, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела при ФИО по месту его жительства сумку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие ее родителям; ФИО пояснил, что пока она находилась в поликлиники у врача, он взял из ее куртки ключи от ее квартиры и похитил ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел уголовного розыска с просьбой привлечь ее к уголовной ответственности и добровольно призналась в совершении хищения из квартиры родителей принадлежащего им имущества, пояснив, что похищенное она передала ФИО, который затем реализовывал их через ломбарды, а полученные денежные средства передавал ей. (т.2 л.д. 116-117);

показаниями на стадии следствия свидетеля ФИО7 - товароведа ООО «Ломбард-Аквамарин-СС», расположенного по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО, оставив в залог золотое изделие под номером 009547 сроком на 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ г.. Не явившись в указанный срок и после истечения 30-дневного льготного срока заложенное изделие было реализовано (т.1 л.д. 75-78);

а также письменными доказательствами

заявлением потерпевшего ФИО2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному, похитившему из квартиры фотоаппарат, золотые и серебряные украшения, другие ценности ( т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где имело место рассматриваемое событие, и фототаблицей к протоколу (том № л.д. 7-15).

протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО были обнаружены и изъяты залоговые билеты №№ 000184, 000142, 000206, 000134, 000162, 000172, 000146, 000145, 000153, 000181, 000236, 009547, 002272, 249752, 014717, 014645, оформленные подсудимым в различных ломбардах (т. 1 л.д. 51-54);

протоколами выемок из ломбардов имущества, указанного в изъятых с места жительства подсудимого залоговых билетах (т.1 л.д. 68-71, 82-85, 92-96, 100-103);

вещественными доказательствами – залоговыми билетами ООО «Золотой Ломбард» - №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., 000142 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000206 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000134 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000162 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000172 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000146 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000145 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000153 от ДД.ММ.ГГГГ г., 000181 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «Ломбард на Беломорской, 26» -№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «Ломбард Лоудсел» - №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., 014717 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Ломбард «Инвест» - № и ООО «Ломбард –Аквамарин-СС» - № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 130-145);

протоколами осмотра, согласно которым были осмотрены изъятые по указанным выше залоговым билетам изделия, а именно - серебряная монета 2004 года достоинством 3 рубля; серебряная монета 1995 года достоинством 1 рубль; золотая монета 1891 года достоинством 1 червонец; золотой браслет с белыми камнями; золотой браслет пустотельный; золотая брошь с серебряной вставкой с 5 камнями; слиток золотой № весом 5 гр. ; две золотые сережки с 3 камнями белого цвета; брошь с жемчугом и 2 камнями белого цвета; брошь в виде двух лепестков с четырьмя камнями белого цвета; золотая цепочка, выполненная в виде плетения веревочкой; слиток золотой № весом 5 гр.; брошь в виде цветка из 6 камней белого цвета; золотая подвеска в виде абстракции; серебряная цепь, выполненная граненным плетением; серебряная подвеска в виде пятиконечной звезды с напылением; золотой браслет из звеньев; серебряная монета 1993 года достоинством 3 рубля; золотая монета 2001 года достоинством 10 рублей; золотой слиток № весом 1 гр.; золотой слиток № весом 1гр.; золотой слиток № весом 1 гр.; две золотые сережки с 1 камнем белого цвета; две золотые сережки в виде веточки; золотая брошь в виде капли с 2 камнями; серебряная брошь в виде звезды с шестью камнями; серебряная монета 2000 года достоинством 100 рублей весом 1 кг; золотая цепочка, выполненную в виде якорного плетения; золотая подвеска в виде сердца; серебряная монета 1996 года достоинством 3 рубля; золотой слиток № весом 1 гр.; а также гарантийный талон на фотоаппарат «Сони СЛТ-А55ВУ» и фототаблицами к протоколам ( т. 1 л.д. 104-107, 108-121, 122-124, 125-127, 128-129, 215-216);

а также копией товарной накладной и товарного чека на фотоаппарат «Сони СЛТ-А55ВУ» на сумму 32 990 руб.( т. 2 л.д. 28-29).

и постановлениями о признании и приобщении к материалам дела указанных выше предметов в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 103-104).

Изученные доказательства суд считает полученными с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства и, признавая их достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими совместно и по предварительному сговору хищение принадлежащего потерпевшему имущества в крупном размере.

Изложенные выше показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также показаниями самих подсудимых в части перечня и стоимости похищенного у потерпевшего имущества, размер которого определяется судом, исходя из требований закона, и является крупным.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд считает защитную версию подсудимых относительно совершение кражи только ФИО2 несостоятельной.

Утверждение защитников о том, что ФИО только сдавал похищенное ФИО2 имущество в ломбарды, будучи неосведомленным о ее преступных действиях, не может служить основанием для вывода о его непричастности к совершению преступления совместно с ФИО2, а указывает на распределение ролей между соучастниками, действующими во исполнение единого преступного умысла.

Установленные судом обстоятельства и конкретные действия подсудимых, длительное время знакомых между собой, накануне рассматриваемого события проживающих совместно, наряду со сведениями, сообщенными свидетелем защиты ФИО8 о том, что в ломбарды города он зачастую подвозил подсудимых вместе, и результатами обыска, проведенного в жилище ФИО, где были изъяты залоговые билеты на имя подсудимого, убеждают суд в том, что направленность умысла подсудимых на совершение преступления совместно и по заранее достигнутой договоренности полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изменение подсудимым ФИО ранее данных показаний относительно степени своей причастности к рассматриваемому преступлению, по мнению суда, обусловлено наличием между ним и ФИО2 близких отношений, и в этой связи личной заинтересованности каждого в наиболее благоприятном друг для друга исходе дела.

Поэтому, признавая вину ФИО и ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершения преступления – с незаконным проникновением в жилище, в связи с отсутствием по делу достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения в этой части.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого виновного в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, суд учитывает, что ФИО дважды судим за совершение корыстных преступлений, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период условного осуждения за аналогичное преступление. Указанное является основанием для отмены ему условного осуждения в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, образует в действиях ФИО опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, и оно должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, совершила тяжкое преступление корыстной направленности.

Частичное признание ФИО и ФИО2 своей вины, наличие у них малолетнего ребенка, принесение каждым из них извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, принимая также во внимание участие ФИО в прошлом в боевых действиях, его положительную характеристику и наличие у ФИО2 еще малолетнего сына.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, приходя при этом к выводу, что исправление ФИО2 будет достигнуто при его назначении условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, а ФИО - с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, и с частичным присоединением неотбытого им наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., отменив его условное осуждение.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным подсудимым не назначать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 36990 руб. суд считает подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, со взысканием указанной в нем суммы с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3 года каждому.

В силу ст. 70 и 74 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., отменив его условное осуждение, и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 4 (четыре) года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своей регистрации, без уведомления надзирающего инспектора не менять место своего жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу, и ФИО1 - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежними.

Вещественные доказательства – имущество ФИО2 оставить по принадлежности потерпевшему, залоговые билеты – хранить при деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО и ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 36990 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а ФИО также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий