Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-467/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Черныш В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Илюхина А.С.,

подсудимых Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев,

защитника подсудимого Волкодаев В в лице адвоката Адвокатской конторы № Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Московской Коллегии адвокатов «Европа-Азия» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Кондратьев в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов Химкинский филиал ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Волкодаев В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего автомоляром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет (судимость не погашена); ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (судимость погашена); ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником систем вентиляции и кондиционирования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Поярково, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Кондратьев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего водителем такси в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждый совершил покушение, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев в не установленное следствием время, но не позднее 04 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в крупном размере вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределив между собой преступные роли. После чего в целях осуществления преступного умысла Волкодаев В, ФИО1 и Кондратьев, приискали для использования в качестве орудия совершения преступления арматурные ножницы, предназначенные для перекусывания стального прутка, арматуры, кабелей, болтов, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 33 минут до 04 часов 40 минут проследовали к помещению ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, во исполнение единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в то время пока ФИО1 совместно с Кондратьев следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались незамеченными для окружающих, и чтобы никто не смог им помешать осуществить задуманное, Волкодаев В указанными арматурными ножницами, предназначенными для перекусывания стального прутка, арматуры, кабелей, болтов, отогнул металлические ставни окна вышеуказанного помещения, разбил окно, проник руками в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО10 сейф, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты> рублям 76 коп., что является крупным размером. После чего Волкодаев В, Кондратьев и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться и совместно распорядиться похищенным имуществом, однако не смогли этого сделать и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

Подсудимые Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждым добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Илюхин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом принимаются во внимание заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьев, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкодаев В, согласно которым ни Кондратьев, ни ФИО1, ни Волкодаев В хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого им деяния, не страдали и не страдают в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому подсудимым деяниям, ни у кого из них не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому каждый из них мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо мер медицинского характера ни Кондратьев, ни ФИО1, ни Волкодаев В не нуждаются, в связи с чем суд признает Кондратьев, ФИО1, Волкодаев В вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступному деянию.

При назначении наказания Волкодаев В, Волкодаев С, Кондратьев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что Кондратьев ранее не судим, Волкодаев В, ФИО1 ранее судимы, Волкодаев В совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, будучи осужденным за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкодаев В, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, регистрации и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьев, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие не работающей матери-пенсионера, страдающей рядом заболеваний.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, Кондратьев, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкодаев В, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Кондратьев, ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Волкодаев В лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волкодаев В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Кондратьев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента их фактического задержания по подозрению в совершении преступления. Зачесть в срок отбывания наказания Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждому время фактического задержания Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев по подозрению в совершении преступления согласно рапортам о задержании – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимых Волкодаев В, ФИО1, Кондратьев каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, металлический сейф, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО10;

арматурные ножницы, запись с камеры видеонаблюдения, установленной над подъез<адрес>. 5 <адрес>, сохраненную на СД-диске, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Филевский парк <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий О.Н. Солопова