Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-460/2015 судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 сентября 2015 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.В., подсудимого Щербакова А.М., защитника – адвоката Сальникова И.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданный адвокатским кабинетом Сальникова И.В., при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-460/2015 в отношении:

Щербакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего главным специалистом в ООО «<адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так он, являясь с момента создания, то есть с <данные изъяты> февраля 2013 года, учредителем ООО <данные изъяты>, согласно Приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года занимая должность генерального директора и будучи ответственным за ведение и состояние бухгалтерского учета и отчетности вплоть до <данные изъяты> апреля 2014 года, когда на основании Протокола №<данные изъяты> внеочередного общего собрания участников от <данные изъяты> года полномочия генерального директора ООО <данные изъяты> были прекращены, о чем <данные изъяты> апреля 2014 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. С целью осуществления и реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что его полномочия с <данные изъяты> апреля 2014 года прекращены, <данные изъяты> апреля 2014 года, точное время не установлено, заменил сертификат «интернет-клиент», то есть заменил электронный ключ доступа к ресурсу, позволяющему использовать банковский счет посредством сети «интернет», то есть создал, таким образом, возможность совершения хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что иные сотрудники ООО <данные изъяты>, в том числе новый генеральный директор, не успел поменять карточку образцов подписей в ОАО АКБ <данные изъяты>, таким образом, создал ситуацию, при которой ООО <данные изъяты> не имело возможности контролировать расходование денежных средств со своего банковского счета. Заведомо зная о прекращении полномочий генерального директора, обратился с просьбой к своему знакомому К., не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, имея прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, об осуществлении электронного платежа со счета ООО <данные изъяты> на его счет, под видом выходного пособия при увольнении. После чего <данные изъяты> апреля 2014 года, в первой половине дня, более точно время не установлено, находясь по адресу: Московская область, <адрес>, со своего компьютера К., не осведомленный о его преступных намерениях, используя переданный им ключ электронного доступа к счету ООО <данные изъяты> («токкинг»), перевел с расчетного счета ООО <данные изъяты>, открытого в филиале «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, на счет <данные изъяты>, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, он <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый К. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в феврале <данные изъяты> года им было организовано ООО <данные изъяты>, единоличным генеральным директором и учредителем которого являлся лично. Данное ООО было организовано по договоренности с кредитным учреждением «ФИО1», для вложения финансовых активов данной компании в недвижимость и передачи данной недвижимости в собственность ООО <данные изъяты> для последующего ведения экономической деятельности по сдаче данной недвижимости в аренду. До сентября <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, по причине неготовности передачи кредитного учреждения «ФИО1» недвижимого имущества в виде офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в введение ООО <данные изъяты>. Примерно в октябре-ноябре <данные изъяты> года, по совместному решению с ООО <данные изъяты>, занимающейся сдачей в аренду недвижимого имущества в лице генерального директора К., ООО <данные изъяты> было включено в состав участников ООО <данные изъяты> с размером доли уставного капитала около <данные изъяты> %. В ноябре <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> осуществило продажу своей доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> АО «ФИО1», которое и стало участником ООО <данные изъяты>, генеральным директором ООО <данные изъяты> по прежнему оставался он, и продолжал осуществлять свою деятельность на основании трудового договора, который был заключен между ним как работником и как единоличным представителем ООО <данные изъяты>. Заработная плата была в размере <данные изъяты> рублей, далее примерно в октябре <данные изъяты> года его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. На основании устной договоренности между ним и акционером АО «ФИО1» К., между ним как работником и как генеральным директором ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым регламентировалась выплата в случае увольнения денежной компенсации в виде <данные изъяты> рублей. Данное дополнительное соглашение было подписано им с обеих сторон, со стороны генерального директора и со стороны работника. Экземпляр оригинала данного соглашения храниться в делопроизводстве ООО <данные изъяты>. Бухгалтерскую деятельность ООО <данные изъяты> осуществляло ООО <данные изъяты>, с которым был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Все операции, в том числе и начисление его заработной платы, проходили через данную организацию, у ООО <данные изъяты> открыт расчетный счет в ОАО АКБ <данные изъяты>, на данном счете хранились все денежные средства ООО <данные изъяты> и через него проводились все финансовые операции. Доступ к данному счету имел он лично, который впоследствии передал сотруднику ООО <данные изъяты>, сертификат ключа электронного доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты> был оформлен на его имя. Примерно в феврале <данные изъяты> года, в «ФИО1» сменился обладатель контрольного пакета акций, до этого момента таковым являлся К., с приходом нового руководства АО «ФИО1» между его представителями и им возникла устная договоренность о том, что в ближайшее время, необходимо произвести прием-передачу документации ООО <данные изъяты> новому руководству АО «ФИО1». С марта <данные изъяты> года шел процесс передачи всех дел ООО <данные изъяты> представителю АО «ФИО1» К., в начале апреля <данные изъяты> года он решил перечислить на свой счет денежную компенсацию при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, для этого обратился в ОАО АКБ <данные изъяты> с заявлением о замене сертификатов ключей электронного доступа к счету ООО <данные изъяты>, данное заявление было одобрено, и он получил новые сертификаты ключей электронного доступа к счету ООО <данные изъяты>, после чего в апреле <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на его расчетный счет, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк» <адрес>. На момент перечисления денежных средств он являлся полноправным генеральным директором ООО <данные изъяты>, о том, что он уволен с должности генерального директора ООО <данные изъяты>, узнал по выписке ЕГРЮЛ. В собрании участников ООО <данные изъяты> не участвовал и о принятом решении уведомлен не был. Также пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой счет были перечислены правомерно, умысла на кражу денежных средств не имел, так как считал себя действующим генеральным директором, исходил из того, что ООО <данные изъяты> имеет перед ним задолженность, к тому же не был уведомлен, как о времени и месте проведения внеочередного собрания участников, так и о том, что его полномочия генерального директора прекращены. Действующее трудовое законодательство обязывает работодателя выплатить выходное пособие не позже последнего дня работы, поэтому, перечисляя себе выходное пособие, исходил из того, что имеет на это право и что для этого имеются основания.

Виновность подсудимого Щербакова А.М. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ООО <данные изъяты> о совершении преступления (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> К. об обнаружении признаков состава преступления в действиях Щербакова А.М. (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> К. о задержании по подозрению в совершении преступления Щербакова А.М. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от <данные изъяты> марта 2015 года, в ходе которой К. добровольно выдала: распечатку переписки К. по электронной почте с К. и сотрудниками АО «ФИО1» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> марта 2015 года, в ходе которого осмотрена распечатка переписки К. по электронной почте с К. и сотрудниками АО «ФИО1» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от <данные изъяты> апреля 2015 года, в ходе которой К. добровольно выдал: платежные поручения №№<данные изъяты>,<данные изъяты> ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> апреля 2015 года, в ходе которого осмотрены платежные поручения №№<данные изъяты>,<данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанка» (л.д. <данные изъяты>);

- расширенной выпиской, представленной ОАО АКБ <данные изъяты> по расчетному счета ООО <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> на счет К. <данные изъяты>, в ЗАО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- ответом на запрос, представленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому установлен IP-адрес абонента (л.д. <данные изъяты>);

- ответом на запрос, представленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому установлен адрес и владелец IP-адреса абонента (л.д.<данные изъяты>);

- ответом на запрос, представленный ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому установлено, что на имя Щербакова А.М. открыт счет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- трудовым договором от <данные изъяты> февраля 2013 года (л.д. <данные изъяты>);

- приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2013 года о вступлении в должность (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2013 года внеочередного общего собрания участников (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 года внеочередного общего собрания участников (л.д. <данные изъяты>);

- решением Щелковского городского суда <адрес> от <данные изъяты> октября 2014 года, согласно которому исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены частично, взысканы с К. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

- апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> февраля 2015 года, согласно которому решение Щелокового городского суда <адрес> от <данные изъяты> октября 2014 года оставлено без изменения (л.д.<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: распечаткой переписки К. по электронной почте с К. и сотрудниками АО «ФИО1»; платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО АКБ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

- показаниями представителя потерпевшего К. данными ей в судебном заседании о том, что со слов З. ей известно, что К. являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>, на данное время генеральным директором является З. Когда было принято решение о смене генерального директора ООО <данные изъяты>, у Щербакова А.М. имелись ключи электронно-цифровой подписи от интернет-ФИО1, после того как директором ООО <данные изъяты> был назначен З., Щербаков А.М. перевел на свой счет денежные средства более 500.000 рублей.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- показаниями свидетеля К. данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> года Щербаковым А.М. организовано ООО <данные изъяты>, в котором тот являлся генеральным директором и учредителем, уставной капитал ООО <данные изъяты> составлял <данные изъяты> рублей, насколько ему известно, до июля <данные изъяты> года фактически экономическая деятельность ООО <данные изъяты> не велась. <данные изъяты> года по взаимному решению Щербакова А.М. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора К., ООО <данные изъяты> было включено в состав участников ООО <данные изъяты> с размером уставной доли <данные изъяты> %, размер уставной доли Щербакова А.М. составил <данные изъяты>%. Размеры долей уставного капитала распределились таким образом, так как ООО <данные изъяты> внесло в уставной капитал ООО <данные изъяты> недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, этаж <данные изъяты> (согласно экспертной оценке стоимость данных помещений составила <данные изъяты> рублей), таким образом, сумма уставного капитала составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> осуществило продажу своей доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> АО «ФИО1», которое и стало мажоритарным участником ООО <данные изъяты>, генеральным директором ООО <данные изъяты> по-прежнему оставался Шербаков А.М., который продолжал осуществлять свою деятельность на основании трудового договора от <данные изъяты> года, который был заключен между ним как работником и между ним как единоличным представителем ООО <данные изъяты>. С момента прихода в ООО <данные изъяты> новых учредителей в виде ООО <данные изъяты>, а затем АО «ФИО1» никаких иных трудовых соглашений с Щербаковым А.М. не заключалось. Заработная плата Щербакова А.М. по условиям договора составляла <данные изъяты> рублей в месяц, никаких денежных компенсаций при расторжении трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено не было. В должностные обязанности Щербакова А.М. входило общее управление деятельностью ООО <данные изъяты>, организация деятельности компании, включая заключение всех контрактов от имени ООО <данные изъяты>. С момента прихода в состав участников ООО <данные изъяты> основным и единственным видом деятельности ООО <данные изъяты> стала сдача нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, этаж <данные изъяты>. Ведение бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> осуществляло ООО <данные изъяты>, с которым был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, все операции, в том числе и начисление заработной платы Щербакову А.М., проходили через данную организацию, у ООО <данные изъяты> открыт расчетный счет № <данные изъяты> в ОАО АКБ <данные изъяты>, на данном счете (до июля <данные изъяты> года) хранились все денежные средства ООО <данные изъяты> и проводились все финансовые операции, доступ к данному счету имел сотрудник ООО <данные изъяты> К., а также Щербаков А.М как генеральный директор. От многочисленных арендаторов нежилых помещений, а также от инженера ООО <данные изъяты> К. в адрес АО «ФИО1» стали поступать жалобы на то, что Щербаков А.М. халатно относиться к ведению хозяйственной деятельности, не заботится о техническом и санитарном состоянии сдаваемых нежилых помещений и не предпринимает никаких мер к исправлению ситуации. В апреле <данные изъяты> года АО «ФИО1» ему предложило представлять их интересы в РФ, а в частности, в отношении актива, доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, из-за негативных отзывов со стороны сотрудников ООО <данные изъяты> в адрес Щербакова А.М., а также в связи с тем, что тот перестал исполнять свои обязанности по организации и ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> и фактически перестал выходить на работу, <данные изъяты> года общим решением участников ООО <данные изъяты> было принято решение о расторжении трудового договора (освобождении должности генерального директора), оформленное в виде Протокола №<данные изъяты> внеочередного общего собрания участников от <данные изъяты> года, после чего о данном решении был уведомлен Щербаков А.В. по телефону <данные изъяты>, так как от встреч Щербаков А.М. отказывался, ему было предложено явиться в офис ООО <данные изъяты> для получения уведомления об увольнении, на что в категоричной форме отказался, пояснив это тем, что не видит в этом интереса. Также общим решением собрания участников от <данные изъяты> года на должность генерального директора ООО <данные изъяты> принят З., о чем <данные изъяты> года внесена запись в ЕГРЮЛ. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось компанией ООО <данные изъяты> на основании договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, но <данные изъяты> года сотрудник ООО <данные изъяты> К. сообщила об утрате электронного доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты> по неизвестным ей причинам. Для выяснения причин утраты доступа к банковскому счету он совместно с З. <данные изъяты> обратился в ОАО АКБ <данные изъяты>. Со слов сотрудников ОАО АКБ <данные изъяты>, <данные изъяты> года Щербаковым А.М. по его инициативе был заменен сертификат «интернет-клиент», то есть был заменен электронный ключ доступа к ресурсу, позволяющему использовать банковский счет посредством сети интернет. <данные изъяты> года сертификат ключа «интернет – клиент» был изменен по инициативе нового руководства ООО «Балтик» в связи с кадровыми перестановками в руководстве. Получив доступ к счету, обнаружили, что <данные изъяты> года со счета ООО <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа «выплата выходного пособия при увольнении», указанная сумма была перечислена на счет Щарбакова А.М. На претензии по данному факту Щербаков А.М. пояснял, что указанную сумму он сам перечислил на свой же счет в качестве компенсации, поскольку не согласен с увольнением. Внеочередное общее собрание участников от <данные изъяты> года произошло без участника Щербакова А.М. в связи с его отсутствием, который оповещался о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> года по телефону за несколько дней до <данные изъяты> года. Щербаков А.М. оповещался о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> года посредством телефонного звонка, а также должно было быть отправлено уведомление по почте, которое отправлял не он. До сведения Щербакова А.М. доводился приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, так как было отправлено уведомление по почте, так как <данные изъяты> или <данные изъяты> апреля 2014 года ему позвонил Щербаков А.М. и гневно поинтересовался причиной своего увольнения, о заключенном в декабре <данные изъяты> года дополнительном соглашении к трудовому договору от <данные изъяты> года между сотрудником ООО <данные изъяты> Щербаковым А.М. и генеральным директором ООО <данные изъяты> Щербаковым А.М., согласно которого устанавливалась компенсация в случае увольнения в сумме <данные изъяты> рублей, ему ничего неизвестно, так как никогда данного соглашения не видел и не слышал о нем. В ООО <данные изъяты> якобы заключенное в декабре <данные изъяты> года дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты> года между сотрудником ООО <данные изъяты> Щербаковым А.М. и генеральным директором ООО <данные изъяты> Щербаковым А.М., согласно которому устанавливалась компенсация в случае увольнения в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствует, о его наличии ему ничего неизвестно, также о том, что такое соглашение было составлено. Щербаков А.М. извещался о назначении общего собрания участников ООО <данные изъяты> <данные изъяты> года в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с прошедшим длительным временем предоставить почтовые документы не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>; <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства, кроме того, пояснил что личной неприязни к Щербакову А.М. не испытывает, оснований для оговора не имеется.

- показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он согласно Договора №<данные изъяты>/nn о предоставлении услуг о компьютерной сети коллективного пользования от <данные изъяты> июля 2005 года, заключенному между его сыном К. и ООО <данные изъяты> в лице директора ООО «<данные изъяты>», К. были предоставлены услуги по доступу к компьютерной сети коллективного пользования. По месту его жительства была проведена локальная сеть, посредством которой и осуществлялся доступ в сеть интернет, так как был подключён WIFI-роутер, от него происходила раздача интернет трафика на два компьютера, а именно: его личный ноутбук, а также ноутбук сына, доступ ограничен паролем, который помимо него и сына также сообщался всем знакомым и родственникам, которые приходили в гости и имели при себе какие-либо гаджеты и средства связи. С Щербаковым А.М. знаком на протяжении не менее пяти лет, познакомился в период своей трудовой деятельности, когда в одной из организаций, а именно: в ООО <данные изъяты> занимал должность главного бухгалтера, а Щербаков А.М. был заместителем директора в иной организации, какой именно, не помнит, у него сложились с тем хорошие отношения, которые поддерживает в настоящее время. <данные изъяты> апреля 2014 года он находился дома по месту своего постоянного жительства и регистрации, в первой половине дня приехал Щербаков А.М., который, как известно, в последнее время занимал должность генерального директора ООО <данные изъяты>, расчетный счет которой был открыт в ОАО АКБ <данные изъяты>. Ему позвонил Щербаков А.М. и поинтересовался, находится ли он дома, получив положительный ответ, приехал, также сообщил, что необходимо провести электронный платеж со счета ООО <данные изъяты> на свой личный счет, как тот сказал, выходное пособие, так как Щербаков А.М. сказал, что увольняется с должности. Щербаков А.М. обратился к нему, так как сам не разбирался с системе интернет-клиент и не мог с ее помощью осуществить перевод денежных средств, также Щербаков А.М. не разбирается ни в бухгалтерском учете, ни в банковской деятельности. После чего Щербаков А.М. передал ему интернет ключ от банковского счета ООО <данные изъяты>, посредством которого он перевел денежные средства со счета ООО <данные изъяты> на номер счета Щербакова А.М. в одном из ФИО1 в сумме примерно около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит и сообщить не может, назначением платежа было указано «выплата выходного пособия при увольнении». После того, как он произвел перевод, Щербаков А.М. уехал, о том что производит перевод уже уволенному генеральному директору, не знал, так как полагал, что Щербаков А.М. еще занимает должность генерального директора, к тому же у того при себе был ключ электронного доступа к счету («токкинг»), чего не могло быть у уволенного руководителя (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в конце марта <данные изъяты> года более точно дату сообщить не может, так как не помнит, вице-президентом АО «ФИО1» участника ООО <данные изъяты> К. был приглашен на должность генерального директора ООО <данные изъяты>, также стало известно, что ООО <данные изъяты> занимается сдачей в аренду нежилой недвижимости. В его должностные обязанности должны были входить: осуществление полного управления организацией, заключение договоров с арендаторами, контроль за техническим состоянием здания, контроль за ведением бухгалтерского учета, в связи с тем, что ранее он работал на руководящих должностях, данное предложение устроило, поэтому согласился. Насколько стало известно, <данные изъяты> года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО <данные изъяты>, кто именно участвовал, ему неизвестно, по итогам которого было принято решение об увольнении предыдущего генерального директора ООО <данные изъяты> Щербакова А.М. и о его назначении на эту должность. Фактические основания увольнения Щербакова А.М. ему неизвестны и ими не интересовался. До его вступления в должность генерального директора ведение бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> осуществлялось ООО <данные изъяты> по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Сотрудник ООО <данные изъяты> К. сообщила об утрате электронного доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты> по неизвестным ей причинам. Для выяснения причин утраты доступа к банковскому счету, он совместно с представителем АО «ФИО1» К. <данные изъяты> года обратился в ОАО АКБ <данные изъяты>, в котором был открыт расчетный счет ООО <данные изъяты>, со слов сотрудников ОАО АКБ <данные изъяты>, <данные изъяты> года Щербаковым А.М. по его инициативе был заменен сертификат «интернет-клиент», то есть был заменен электронный ключ доступа к ресурсу, позволяющему использовать банковский счет посредством сети интернет. <данные изъяты> года сертификат ключа «интернет- клиент» был изменен по инициативе руководства ООО <данные изъяты> в связи с кадровыми перестановками в руководстве ООО <данные изъяты>. Получив доступ к счету, обнаружил, что <данные изъяты> года со счета ООО <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа «выплата выходного пособия при увольнении», указанная сумма была перечислена на счет Щербакова А.М. До <данные изъяты> года он не имел доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты>, никакие дела, документацию, а также ключи электронного доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты> он от Щербакова А.М. не принимал, все контракты ООО <данные изъяты> оставались действующими, а в течение нескольких недель, сразу после внесения сведений о смене генерального директора в ООО <данные изъяты> в ЕГРЮЛ, вся документация компании, а также ключи электронного доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты>, должны быть перевыпущены на имя нового генерального директора. На претензии по данному факту Щербаков А.М. пояснял, что указанные денежные средства самостоятельно перечислил на свой счет в качестве компенсации, поскольку не согласен с увольнением. Он считает, что Щербаков А.М., не являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, завладел денежными средствами ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб в крупном размере, после выявления факта хищения не видел Щербакова А.М. и не разговаривал с ним. Порядок и размер компенсации при увольнении с должности генерального директора ООО <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года регламентирован следующим образом, исходя из положения п. <данные изъяты> трудового договора с генеральным директором от <данные изъяты> года «работодатель вправе принять решение об осуществлении компенсационной выплаты Работнику в размере <данные изъяты> рублей в случае увольнения по соглашению сторон», более никаким образом данное положение не регламентировано, о заключении дополнительного соглашения от декабря <данные изъяты> года, по которому в случае увольнения с должности генерального директора ООО <данные изъяты> Щербаков А.М. должен был получить компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, ему ничего неизвестно, также никакого подобного документа не видел (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства, кроме того, пояснил что личной неприязни к Щербакову А.М. не испытывает, оснований для оговора не имеется.

- показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. В ноябре <данные изъяты> года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению представителя ООО <данные изъяты> по факту совершения хищения денежных средств ООО <данные изъяты> со стороны бывшего генерального директора и одного из соучредителей Щербакова А.М. В ходе проверки был вызван в помещение ОМВД России по <адрес> представитель ООО «Балктикс» К., у которого было получено объяснение. Из полученного объяснения стало известно, что в феврале <данные изъяты> года, Щербаковым А.М. организовано ООО <данные изъяты> с уставным капиталом <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года в состав участников ООО <данные изъяты> с размером уставной доли <данные изъяты> % включено ООО <данные изъяты>. После этого, ООО <данные изъяты> осуществило продажу своей доли в уставном капитале АО «ФИО1», генеральным директором оставался Щербаков А.М. Бухгалтерскую деятельность ООО <данные изъяты> осуществляло ООО <данные изъяты>», в соответствии с договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Весной <данные изъяты> года общим решением участников ООО <данные изъяты> принято решение о расторжении трудового договора, о данном решении был уведомлен Щербаков А.М. по телефону, так как от каких-либо встреч он отказался. В апреле <данные изъяты> года, сотрудник ООО <данные изъяты> сообщила, об утрате электронного доступа к банковскому счету ООО <данные изъяты> по неизвестным причинам, со слов, сотрудников ОАО АКБ <данные изъяты>, Щербаковым А.М. по его инициативе заменен сертификат системы «интерне-клиент», то есть заменен электронный ключ доступа к ресурсу, позволяющему использовать банковский счет посредством сети интернет. Также в апреле <данные изъяты> года, со счета ООО <данные изъяты> списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с назначением платежа «выплата выходного пособия при увольнении» и перечислена на счет Щербакова А.М., на претензии по данному факту Щербаков А.М. пояснил, что денежные средства сам перечислил на свой счет в качестве компенсации, поскольку не согласен с увольнением. Также К. приобщил копии уставных и иных имеющих отношение к делу документов. В декабре <данные изъяты> года, им было получено объяснение от генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО28, который подтвердил сведения, полученные от К. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление, им было подготовлено и подписано у руководителя органа дознания постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», после чего он обратился в Мещанский районный суд <адрес>, за разрешением на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, на которое получил положительный ответ. В ходе проведения проверки, был направлен запрос в ОАО АКБ <данные изъяты>, на который получен ответ с указанием расширенной выписки и IP-адреса по расчетному счету ООО <данные изъяты>, также направлен запрос в ООО «<данные изъяты>», на который получен ответ. Также направлен запрос в ООО «<данные изъяты>», из полученного ответа установлен владелец IP-адреса компьютера, с которого осуществлен выход в сеть интернет и перечислены денежные средства в расчетного счета ООО <данные изъяты>, также получены объяснения с данных лиц. В феврале <данные изъяты> года, им совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Т. был осуществлен выезд по адресу проживания Щербакова А.М., в результате которого он был задержан, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>. Учитывая, что в действиях Щербакова А.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то данный материал был передан в СО ОМВД России по <адрес>. Также пояснил, что со слов Машкова, К. от каких-либо встреч для официальной передачи уведомления на руки отказывался, в связи с чем, сделать это физически не представилось возможным.

- показаниями свидетеля К., данными ей в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле <данные изъяты> года она была принята на работу в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, данная организация по роду своей основной деятельности занимается оказанием услуг по ведению бухгалтерского учета различным юридическим лицам на основании заключенных договоров. <данные изъяты> октября 2013 года между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора К. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора К. заключен договор №<данные изъяты> на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Согласно положениям данного договора, ООО <данные изъяты> имело право на осуществление операций с расчетного счета ООО <данные изъяты> №<данные изъяты>, который был открыт в АКБ <данные изъяты>, генеральным директором ООО <данные изъяты> К. предоставлены ключи электронной подписи электронного доступа к расчетному счету ООО <данные изъяты>, посредством которого и производились все финансовые операции. Так как данный электронный ключ выдается в единственном экземпляре, никто кроме нее или когда в отпуске - другого лица, в ООО <данные изъяты>, даже сам генеральный директор К. электронного доступа к счету не имел. Она как главный бухгалтер курировала ООО <данные изъяты> лично и все платежи с расчетного счета ООО <данные изъяты> также проводила лично, посредством электронного доступа, основанием для проведения какого-либо платежа могло являться только электронное письмо от руководства ООО <данные изъяты>, направленное на адрес электронной почты ООО <данные изъяты>, электронный адрес, который она использует в служебных целях, <данные изъяты> <данные изъяты> года К. с адреса электронной почты <данные изъяты>, которым пользовался с момента сотрудничества между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, прислал в адрес ООО <данные изъяты> письмо, в котором сообщил, что увольняется в четверг, а ближайший четверг <данные изъяты> года и попросил перечислить ему компенсацию при увольнении, как генеральному директору при этом Щербаков А.М. приобщил к письму протокол внеочередного собрания участников ООО <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> года его трудовой договор с ООО <данные изъяты> расторгается и Щербаков А.М. освобождается от должности, а с <данные изъяты> на должность генерального директора назначается З., при этом Щербаков А.М. просил перечислить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, но данная сумма значительно превышала положенную ему компенсацию при увольнении по законодательству, какая именно ему причиталась сумма, указать не может, так как не помнит, поэтому данный платеж она не провела, так как подобного рода операции должны проводиться только с согласования учредителей ООО <данные изъяты>. Далее она начала связываться с учредителями ООО <данные изъяты> - латвийской компанией АО «ФИО1», которые в электронной переписке сообщили, что в связи с тем, что Щербаков А.М. освобожден от занимаемой должности, вообще никаких финансовых операций со счета ООО «Балтикс» проводить не нужно, в том числе и выплат компенсаций Щербакову А.М. После чего она сообщила в АО «ФИО1» о том, что необходимо провести оплату коммунальных услуг, оплату услуг ООО <данные изъяты>, а также заработную плату сотрудникам ООО <данные изъяты> ФИО29 и ФИО30, на что ей пришел ответ с указанием произвести данные выплаты. <данные изъяты> года она сообщила в АО «ФИО1» о том, что необходимо производить оплату НДС за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> года, но по неизвестным причинам доступ в систему «интернет - клиент» посредством выданного К. сертификата электронного ключа («токкинг») заблокирован, данную процедуру, согласно нормам и положениям законодательства мог сделать только Щербаков А.М. в ФИО1, где открыт расчетный счет организации, а именно: в ОАО АКБ <данные изъяты>. Примерно через несколько дней с ООО <данные изъяты> вышел на связь представитель ООО <данные изъяты> К., который передал новый сертификат электронного ключа («токкинг») доступа к счету ООО <данные изъяты>, открытый на имя нового генерального директора компании З., пояснив при этом, что Щербаковым А.М. неправомерно была произведена замена сертификата электронного ключа доступа к счету, в результате чего и был заблокирован ранее выданный сертификат ключа («токкинг»). Получив новый ключ электронного доступа к счету («токкинг»), она обнаружила, что <данные изъяты> года с расчетного счета ООО <данные изъяты> на счет Щербакова А.М. посредством нового электронного ключа доступа («токкинга») была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «выплата выходного пособия при увольнении», о данном факте она сообщила в компанию - учредитель АО «ФИО1», на что получила ответ, что данный перевод неправомерен и был осуществлен без их ведома и по этому факту будет проводиться разбирательство. В последствии ООО <данные изъяты> продолжила оказание услуг по ведению бухгалтерского учета ООО <данные изъяты>, все операции производились по непосредственному распоряжению представителей АО «ФИО1», после сдачи бухгалтерской отчетности за второй квартал <данные изъяты> года, в августе <данные изъяты> года договор №<данные изъяты> между ООО <данные изъяты> и ООО «Балтике» был расторгнут. В период с <данные изъяты> апреля по <данные изъяты> апреля 2014, то есть уже после того как был уволен Щербаков А.М, замена электронного ключа доступа («токкинга») ООО <данные изъяты> не осуществлялась (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показания данные ей на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства, кроме того, пояснила что личной неприязни к Щербакову А.М. не испытывает, оснований для оговора не имеется.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает, каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего К., свидетелей К., З., К., К., К. суд находит их достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При этом суд исходит из того, что свидетели и представитель потерпевшего не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в неприязненных отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора К. и заинтересованности судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Щербакова А.М. данные им в судебном заседании об отсутствии в его действиях инкриминируемого состава преступления суд относится к ним критически, не доверяет им, считая их надуманными, и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и доверяет им лишь в той части, в которой они не противоречат вышеприведенным доказательствам.

Так об умысле подсудимого на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, объективно свидетельствуют действия подсудимого, который являясь с момента создания, то есть с <данные изъяты> февраля 2013 года, учредителем ООО <данные изъяты>, занимая должность генерального директора вплоть до <данные изъяты> апреля 2014 года, когда его полномочия на основании Протокола №<данные изъяты> внеочередного общего собрания участников от <данные изъяты> были прекращены, о чем <данные изъяты> апреля 2014 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, с целью осуществления и реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что его полномочия с <данные изъяты> апреля 2014 года прекращены, <данные изъяты> апреля 2014 года, заменил сертификат «интернет-клиент», то есть заменил электронный ключ доступа к ресурсу, позволяющему использовать банковский счет посредством сети «интернет», то есть создал, таким образом, возможность совершения хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что иные сотрудники ООО <данные изъяты>, в том числе новый генеральный директор, не успел поменять карточку образцов подписей в ОАО АКБ <данные изъяты>, таким образом, создал ситуацию, при которой ООО <данные изъяты> не имело возможности контролировать расходование денежных средств со своего банковского счета. После чего, заведомо зная о прекращении полномочий генерального директора, обратился с просьбой к своему знакомому К., не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, имея прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> апреля 2014 года, К. не осведомленный о его преступных намерениях, со своего компьютера, используя переданный им ключ электронного доступа к счету ООО <данные изъяты> («токкинг»), перевел с расчетного счета ООО <данные изъяты>, на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под видом выходного пособия при увольнении. Таким образом, <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере ООО <данные изъяты> – суд усматривает исходя из похищенных денежных средств, которые превышают <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости квалификации действий Щербакова А.М. по ст. 330 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Щербакова А.М. отсутствовал умысел на хищение денежных средств, поскольку Щербаков А.М. перевел денежные средства на законных основаниях, кроме того, Щербакову А.М. не было известно о его увольнении, опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Представленное же дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты> февраля 2013 года, не влияет на доказанность и квалификацию действий подсудимого.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Щербакова А.М. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждена, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы и месту жительства со стороны родственников и соседей характеризуется положительно, ранее не судим. Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Щербакова А.М., имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: распечатка переписки К. по электронной почте с Щербаковым А.М. и сотрудниками АО «ФИО1»; платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ОАО АКБ <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова