Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 20 июня 2017 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С.,
защитника - адвоката Подгородецкой В.Н., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого Евдокимова Д.Н.,
при секретаре Кулигиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Евдокимова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15.04.2017 примерно в 07 часов 30 минут Евдокимов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел в первый подъезд дома <данные изъяты> г. Красноярска, где увидел незапертую входную дверь в квартиру <данные изъяты> и решил незаконно проникнуть в указанное жилище, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях. Осуществляя преступный умысел, Евдокимов Д.Н. 15.04.2017 примерно в 07 часов 35 минут путем свободного доступа прошел в помещение кухни указанной квартиры, тем самым, незаконно проник в жилище, где проживают потерпевшие Попов Е.И. и Бурдасов С.Я. Убедившись, что находящиеся в квартире спят, и за его действиями никто не наблюдает, Евдокимов Д.Н. незаконно находясь в помещении указанной кухни, тайно похитил телефон <данные изъяты> в чехле и картой памяти, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Попову Е.И., в котором находилось две сим-карта сотовых компаний Билайн и МегаФон, не представляющие для него материальной ценности, а также телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Бурдасову С.Я., в котором находилось две сим-карты сотовых компаний Билайн и Теле2, не представляющие для него материальной ценности.
После чего, Евдокимов Д.Н. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Попову Е.И. значительный ущерб в сумме 8000 рублей, потерпевшему Бурдасову С.Я. ущерб в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов Д.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Подгородецкая В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, потерпевшие Попов Е.И., Бурдасов С.Я., позиция которых озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Евдокимова Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2582/д от 30.05.2017г. Евдокимов Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился не какого-либо временного болезненного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В настоящее время признаков наркомании у Евдокимова Д.Н. не обнаружено (л.д. 161-162).
У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности Евдокимова Д.Н. в связи с чем он признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имеющего семью, работающего, состоящего с 2002 года на учете в ККНД с диагнозом зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие общественно-полезной деятельность, состояние здоровья его и гражданской супруги.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Евдокимова Д.Н. суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Евдокимов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения им преступления, то есть спровоцировало преступление и способствовало его совершению.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Евдокимова Д.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Евдокимову Д.Н. наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Евдокимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения в отношении Евдокимова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон Lenovo R70, чехол, коробку от телефона, карту памяти, сим-карту Билайн и МегаФон, хранящиеся у потерпевшего Попова Е.И.; телефон Nokia Lumia, сим-карту Билайн и Теле2, хранящиеся у потерпевшего Бурдасова С.Я.; флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся у свидетеля Бутова А.А., - оставить по принадлежности;
диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: Н.Ю. Абрамова