Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-455/2017 | Кража

№ 1-455-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение №1364, ордер № 193 от 09.08.2017) Чернюк С.С.

потерпевшей М.Л.Н.

подсудимого Осипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Осипова Д.В., ***, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 16.05.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.В. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 14.05.2017, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории двора дома № * по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений и, подставил лестницу к окну второго этажа указанного дома, поднялся по ней и, отжав пластиковое окно, влез в дом, откуда похитил принадлежащее М.Л.II. имущество, а именно: бутылку текилы «Olmeca», стоимостью 4000 рублей; бутылку вина, стоимостью 1500 рублей: сумку «YueYueHong» стоимостью 1800 рублей; мужские джинсы «ROBERTO CAVALLI», стоимостью 24 000 рублей; мужские туфли фирмы «VERSACE», стоимостью 15000 рублей; мужские туфли, стоимостью 12000 рублей; мужские футболки в количестве 5 штук, стоимостью 1800 рублей каждая, общей стоимостью 9000 рублей; мужскую кофту фирмы «VERSACE», стоимостью 4500 рублей; мужскую кофту фирмы «Galliano», стоимостью 4500 рублей; мужскую кофту фирмы «DI WEISI», стоимостью 3000 рублей; свитер, стоимостью 1500 рублей; шорты мужские, стоимостью 500 рублей; штаны, стоимостью 1000 рублей; ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством, беспроводной мышью и флэш-картой от мыши, стоимостью 35000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 18000 рублей; маску для сварки, стоимостью 2500 рублей; ювелирные изделия: серьги, стоимостью 10000 рублей; серьги, стоимостью 12000 рублей; кольцо, не представляющее материальной ценности; браслет, стоимостью 30000 рублей; коллекционные монеты номиналом 25 рублей каждая в подарочном наборе, в количестве 3 штук, общей стоимостью 75 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Nikon Coolpix S3400» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12000 рублей, в чехле марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, с картой-памяти на 4Gb, стоимостью 400 рублей; фотоаппарат марки «FUJIFILM FINEPIX S 6800» в комплекте с чехлом, стоимостью 10500 рублей; продукты питания: свиная рулька, вес 1,2 кг, стоимостью 700 рублей; баранина Новозеландская, вес 3 кг, стоимостью 1500 рублей; белые грибы, вес 2 кг, стоимостью 1000 рублей; свиная шея в количестве трех упаковок, весом 3 кг каждая, общей стоимость 3420 рублей; красная рыба «кижуч», весом 1,3 кг, стоимостью 530 рублей, а всего имущества на общую стоимость 222925 рублей, причинив тем самым М.Л.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

После этого Осипов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осипов Д.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Чернюк С.С. поддержала заявление Осипова Д.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной, малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Потерпевшая М.Л.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Осипов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Осиповым Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Осипову Д.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Осипов Д.В. на учете в ПНД, КНД г. Владивостока, ОГБУЗ Ангарская областная психиатрическая больница, ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит, по месту регистрации и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Осипову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Проанализировав обстоятельства деяния, совершенного Осиповым Д.В., суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным законом целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Осипову Д.В. не назначать.

Заявленный потерпевшей М.Л.Н. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Осипова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осипову Д.В. исчислять с *.*.*.

Меру пресечения Осипову Д.В. - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Осипову Д.В. срок содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Гражданский иск М.Л.Н. удовлетворить в части. Взыскать с Осипова Д.В. в пользу М.Л.Н. 87 225 рублей.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить у М.Л.Н.

- *** по вступлении приговора в законную силу передать М.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб