Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-453/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В., потерпевшего Т., подсудимого Шпилевского И.И., защитника – адвоката Вишневского В.А. (удостоверение № 1705, ордер № 051127),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпилевского Ивана Ивановича,

судимого:

1) 07.06.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, снят с учёта 31.10.2016 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпилевский И.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2017 года примерно в 22 часа Шпилевский И.И., находясь во дворе дома 11 по ул. К. в Свердловском районе г. Красноярска, увидел открытое окно квартиры 42, находящейся на первом этаже в доме 9 по ул. К. в Свердловском районе г. Красноярска. В этот момент у Шпилевского И.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Шпилевский И.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 22 часа 10 минут 28 апреля 2017 года через открытое окно незаконно проник в квартиру 42 дома 9 по ул. К. в Свердловском районе г. Красноярска, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: перфоратор «mehino power tools Z1c-sd18f1-26» стоимостью 2000 рублей; болгарку «bosch PSW 700-125» стоимостью 3000 рублей; чайник «Redmond RK-M 144» стоимостью 1300 рублей; катушку-удлинитель «TDM ELECTRIC» стоимостью 1200 рублей; кейс стоимостью 2000 рублей с находящимися в нём не представляющими материальной ценности отвертками в количестве 10 штук, 12 гаечными ключами, 3 плоскогубцами, 2 напильниками, стамеской, 7 имбусовыми ключами, пинцетом, изолентой синего цвета, флаконом паяльной кислоты, тюбиком герметика «Авто», канцелярским ножом.

С похищенным имуществом Шпилевский И.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Т. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шпилевский И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шпилевский И.И., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Горшков Е.В., потерпевший Т., а также защитник – адвокат Вишневский В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Шпилевский И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шпилевский И.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шпилевского И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Шпилевского И.И. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 2479/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Шпилевский И.И. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Шпилевскому И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Шпилевскому И.И. наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шпилевским И.И. тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Шпилевского И.И. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Шпилевскому И.И. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шпилевского Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шпилевского И.И. обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шпилевскому И.И. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Шпилевского И.И. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на болгарку «bosch PSW 700-125», инструкцию на перфоратор «mehino power tools Z1c-sd18f1-26» - оставить в распоряжении Т.,

чайник «Redmond RK-M 144», катушку-удлинитель «TDM ELECTRIC», кейс с находящимися в нём отвертками в количестве 10 штук, 12 гаечными ключами, 3 плоскогубцами, 2 напильниками, стамеской, 7 имбусовыми ключами, пинцетом, изолентой синего цвета, флаконом паяльной кислоты, тюбиком герметика «Авто», канцелярским ножом, - оставить в распоряжении Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин