Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-45/2017 | Кража

дело № 1-45/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                 27 июня 2017 год

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В.,

подсудимого Халява Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Каматесова П.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Дмитриевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халява Р.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, СПб ГКУ СОН «Кронштадтский дом ночного пребывания», <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2012 года осуждённого Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год;

- 21.01.2013 года осуждённого Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 12.09.2012 года общий срок 2 года лишения свободы, 28.08.2014 года освобожден из мест лишения свободы по сроку;

- 03.12.2014 года осуждённого Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халява Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 19.10.2016 года по 13.01.2017 года Халява Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, не имея свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в кв. <№> д. <№> по ул. <адрес> в гор. Кронштадте г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащие С*** холодильник «ОРСК», в корпусе белого цвета, стоимостью, с учетом износа и амортизации, в 8 000 рублей, продукты питания, наименование которых С*** не помнит и которые материальной ценности для последнего не представляют, а также ЖК телевизор «SAMSUNG» (САМСУНГ), в корпусе черного цвета, стоимостью, с учетом износа и амортизации, в 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями С*** значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Халява Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступлений по предъявленному обвинению сделано подсудимым Халява Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и потерпевший против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Халява Р.В. стороны также не оспаривают. Халява Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Халява Р.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку Халява Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Халява Р.В., условия его жизни и его семьи.

Подсудимый Халява Р.В. совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, что совершенное Халява Р.В. преступление создает повышенную общественную опасность ввиду его распространённости, направленно против собственности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, и, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого Халява Р.В. в содеянном и полное признание им вины в совершении преступления, явка с повинной от 18.01.2017 года (т. 1 л.д. 34-35).    Кроме того, подсудимый Халява Р.В. <данные изъяты>, критически относится к своим действиям, высказывает намерения исправиться, являясь гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, удовлетворительно характеризуется органом полиции по месту жительства.

Вместе с тем подсудимый Халява Р.В. не работает, а, следовательно, не имеет постоянного законного источника дохода, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, указанные во вводной части настоящего приговора за совершение преступлений против собственности, Халява Р.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, что на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что, в свою очередь, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Халява Р.В. вновь совершил преступление по настоящему уголовному делу через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии

При назначении Халява Р.В. вида наказания за совершенное им преступление и определения его размера, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом того, что в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствий преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Халява Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Халява Р.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не прибегая к максимальному размеру наказания, и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Халява Р.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Как установлено судом, Халява Р.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017 года, в соответствии с которым Халява Р.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление по настоящему уголовному делу Халява Р.В. совершил до вынесения указанного приговора от 08.06.2017 г. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Халява Р.В. должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Халява Р.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что отбывать наказание Халява Р.В. должен в колонии строго режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Халява Р.В., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Халява Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017 года, вступившего в законную силу 20.06.2017 г., окончательно назначить Халява Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок отбытия наказания Халява Р.В. зачесть срок отбытого наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017 года, вступившего в законную силу 20.06.2017 г., с 08.06.2017 г. до 26.06.2017 года.

Срок отбытия наказания Халява Р.В. исчислять с 27 июня 2017 года.

Меру пресечения Халява Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

4 (четыре) ящика из-под холодильника, 4 (четыре) стекла от холодильника, а также продукты питания: 2 (две) упаковки сливочного масла «ВАЛИО» по 500 гр. каждая, 1 (одна) банка кофе «Черная карта» объемом 95 гр., 2 (две) банки печени трески, 1 (одно) рыбное суфле из хека, 1 (одна) упаковка карбоната славянского, 300 гр., 7 (семь) упаковок сливочного масла, по 180 гр. каждая, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, имеющие значение для уголовного дела, переданные на ответственное хранение потерпевшему С*** до вступления в законную силу приговора суда, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (т. 1 л.д. 90-91, 92, 93) – оставить по принадлежности С***, освободив от их хранения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: