Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-442/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                         город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого Спатарь В.Н., его защитника – адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Спатарь В. Н., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спатарь В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

<дата> в вечернее время Спатарь В.Н. распивал спиртное во дворе <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая ФИО5 со своим сыном ФИО6 В ходе распития спиртного Спатарь В.Н. достоверно узнал, что ФИО5 и ФИО6 дома отсутствуют, после чего у Спатарь В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконный проникновением в жилище, а именно умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступленный умысел, Спатарь В.Н. <дата> в вечернее время, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации его преступного намерения, руками выставил оконное стекло на веранде дома и через оконный проем незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- телевизор марки «Fusion FLTV-24T9» стоимостью <данные скрыты>;

- аудио/видео приёмник марки «Pioneer VSX-D511S» стоимостью <данные скрыты>;

- две телевизионные приставки общей стоимостью <данные скрыты>.

Завладев похищенным имуществом, Спатарь В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Спатарь В.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Спатарь В.Н. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая в свеем заявлении, не возражали против рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Спатарь В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Спатарь В.Н. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Спатарь В.Н. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Спатарь В.Н. совершено преступление с прямым умыслом, относятся к категории тяжких преступлений, на учете в СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.190), на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.189), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.210-212). Спатарь В.Н. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, обратился с явкой повинной, которую полностью подтвердил в судебном заседании, часть похищенного возвращена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спатарь В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, участие в мероприятиях по поддержанию общественного порядка в период прохождения военной службы по призыву.

Из пояснений данных суду Спатарь В.Н. следует, что мотивом преступления была корысть. В связи с чем суд не находит оснований для признания нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающим наказание.

Имеются основания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Спатарь В.Н. наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Спатарь В.Н. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Fusion», многоканальный приемник «Pioneer», выданные потерпевшей под сохранную расписку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- копии документов, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Спатарь В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Спатарь В.Н. встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Спатарь В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Fusion», многоканальный приемник «Pioneer», выданные потерпевшей под сохранную расписку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- копии документов, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти дней с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья     И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>