Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-442/2015 | Судебная практика

Дело № 1-442/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва               22 апреля 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания В.В. Суворовой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы О.Б. Бренцис, подсудимого Д.П. Антонца и его защитника – адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение № 6635 и ордер № 645 от 07.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

АНТОНЦА Д.П., … года рождения, уроженца …., гражданина …., зарегистрированного по адресу: …., ранее судимого:

1) 18 апреля 2007 года приговором Нагатинского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.10.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 11 дней;

2) 12 сентября 2008 года приговором Нагатинского районного суда г.Москвы (с учетом изменений) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 27.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 22 дня;

3) 15 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Елецкого городского Липецкой области от 10.04.2016 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок;

впоследствии осужденного: 27 марта 2016 года приговором Симоновского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонец Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, Антонец Д.П., в период времени, предшествующий 02 часам 08 минутам 58 секундам 10 июля 2016 года, имея умысел на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, подыскал с этой целью в качестве объекта преступного посягательства мотоцикл марки «YАМАНА XVS95Y V-STAR» г.р.з. …., стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий М.А.В., припаркованный напротив подъезда № … дома № …..

Во исполнение своего преступного умысла, Антонец Д.П., 10 июля 2016 года, примерно в 02 часа 08 минут 58 секунд, находясь по адресу: г. …., подошел к мотоциклу марки «YАМАНА XVS95Y V-STAR» г.р.з. ….., припаркованному напротив … подъезда дома … корп. …. по вышеуказанному адресу.

После чего, Антонец Д.П. действуя тайно, незаметно для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости посторонних лиц не находится, используя заранее приготовленный для совершения хищения режущий инструмент, в котором используется принцип рычага для того, чтобы увеличить усилие, прилагаемое для перерезания материала - кусачки, которыми перекусил тросовый замок, которым вилка переднего колеса вышеуказанного мотоцикла была пристегнута к металлическому ограждению. Затем, с целью разблокировки руля управления мотоцикла марки «YАМАНА XVS95Y V-STAR» г.р.з. …., Антонец Д.П., находясь по вышеуказанному адресу, подыскал металлическую трубу, используя которую, путем прокручивания с приложением физической силы, сорвал блокировку руля управления указанного мотоцикла, исключив таким образом обстоятельства, препятствующие совершению преступления.

После чего, в 03 часа 57 минут 10 июля 2016 года, Антонец Д.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями М.А.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый Антонец Д.П. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший М.А.В. (л.д.207) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший М.А.В. (л.д.207) не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Антонца Д.П. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Антонца Д.П. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Антонец Д.П. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства и месту работы охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении супругу и малолетнего.

С учетом поведения подсудимого Антонца Д.П. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Антонца Д.П. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонца Д.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и малолетнего 2003 г.р.

Вместе с тем, в действиях Антонца Д.П. ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также дважды судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, (в силу положений ст. 86 УК РФ судимости Антонца Д.П. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не сняты и не погашены), вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Антонцом Д.П. корыстного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Антонцом Д.П. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Антонцу Д.П. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной     общественной    опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Антонцом Д.П. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

Кроме того, Антонец Д.П. после совершения инкриминируемого ему преступления осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 27 марта 2016 года 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего, наказание Антонцу Д.П. по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Антонцом Д.П. наказания, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и тот факт, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Антонца Д.П. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Антонцу Д.П. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АНТОНЦА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 27 марта 2016 года, окончательно назначить АНТОНЦУ Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима

Меру пресечения Антонцу Д.П. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Антонцу Д.П. с момента провозглашения приговора, то есть с 22 апреля 2016 года.

Зачесть Антонцу Д.П. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 13 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Антонца Д.П. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: мотоцикл марки «YАМАНА XVS95Y V-STAR» г.р.з. …., СТС на указанный мотоцикл, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.А.В. – оставить последнему; тросовый замок, переданный на хранение в КХВД ОМВД России по району Выхино г. Москвы – возвратить М.А.В.; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в подъезд №… жилого дома № …. корп. …, по …. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья