Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-441/2017 | Кража

Дело № 1-441/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                         07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска         Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого                                  Пашаева Ф.Ф.,

защитника, представившего ордер № 47 и удостоверение № 1052, Юмобаева Х.А.,

при секретаре                             Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ПАШАЕВА Ф.Ф.о., родившегося /________/, судимого:

- 17 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

- 03 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 апреля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 25 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 3 августа 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

содержащегося под стражей с 13 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Ф.Ф.о. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    Так, он 05 июля 2017 года в период с 12 часов до 18.30 часов с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в помещение веранды /________/ в г. Томске, откуда через лаз в потолке на чердак дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. электрическую пилу «/________/» стоимостью 2 000 рублей, далее незаконно проник в дом, взломав неустановленным предметом запоры входной двери, откуда похитил телевизор «/________/» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Пашаева Ф.Ф.о. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Пашаев Ф.Ф.о. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Пашаев Ф.Ф.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им признательных показаний, в указании лиц, которым было известно о совершении им преступлении, а также местонахождения похищенного им имущества, в связи с чем часть похищенного имущества изъята сотрудниками полиции в ходе следственных действий и возвращена потерпевшему, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, который их принял и на его строгом наказании не настаивает, до задержания работал, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2017 года, условное осуждение по которому отменено приговором Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2017 года, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал. Кроме того Пашаев Ф.Ф.о осужден вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2017 года к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашаева Ф.Ф.о., суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья. Вместе с тем явку с повинной (л.д. 101) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам уже было известно о причастности его к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пашаевым Ф.Ф.о. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Пашаеву Ф.Ф.о. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Пашаеву Ф.Ф. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пашаева Ф.Ф.о. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАШАЕВА Ф.Ф.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2017 года окончательно назначить ПАШАЕВУ Ф.Ф.о. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ПАШАЕВА Ф.Ф.о. исчислять с 07 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ПАШАЕВА Ф.Ф.о. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – электрической пилы «/________/» у Потерпевший №1, - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, – залоговый билет /________/ от 05 июля 2017 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.А. Сибова