Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-440/2014

Дело № 1-440/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

потерпевшей «ФИО»1,

подсудимого Николаева П.О.,

адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение «№» и ордер № 2074 от 08 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева П. О., «данные изъяты», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Николаев П.О.) в период времени с 17 часов 00 минут 11 июля 2016 года по 14 часов 30 минут 13 июля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих «ФИО»1, из жилища последней, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес», где он (Николаев П.О.) зарегистрирован и фактически проживает в отдельной комнате и ведет обособленное хозяйство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, неустановленным способом выбил фрагмент запертой входной деревянной двери с одним врезным металлическим замком в среднюю комнату, где проживает «ФИО»1, доступа в которую он (Николаев) не имел, в связи с отсутствием у него ключа от замка, равно как и разрешения входить в вышеуказанную комнату. В продолжение своего преступного умысла, он (Николаев) просунул руку в образовавшийся проем, открыл дверь изнутри и вошел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище «ФИО»1. После чего он (Николаев), будучи осведомленным о месте хранения денежных средств, подошел к деревянному платяному шкафу, стоящему справа при входе в комнату, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие «ФИО»1. В продолжение своих преступных действий, в целях отыскания других денежных средств, он (Николаев) подошел к трельяжу, расположенному в той же комнате у окна, где за открывающимся зеркалом он обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, также принадлежащие «ФИО»1, а всего похитил денежные средства на общую сумму 10500 рублей. После этого он (Николаев) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, при этом распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Николаева) преступных действий гражданке «ФИО»1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев П.О. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А. и потерпевшая «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Николаева П.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исаибов А.К. поддержал ходатайство подсудимого Николаева П.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Николаеву П.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется формально, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние Николаева П.О. в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания Николаева П.О. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Николаева П.О., суд не считает необходимым признавать нахождение подсудимого в день совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей «ФИО»1 о взыскании с Николаева П.О. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 10.500 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Николаева П. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Николаеву П.О. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Николаева П. О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Николаеву П.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей «ФИО»1 удовлетворить: взыскать с Николаева Павла Олеговича в пользу «ФИО»1 денежные средства в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий