Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-438/2017 | Кража

Дело № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                 12 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кульпето Д.В.,

подсудимого Красноперова Р.И.,

защитника - адвоката Шарова В.В.,

при секретаре Болотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

                Красноперова Р. И., <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28.08.2017 года, под стражей содержащегося с 29.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Красноперов Р.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате № гостиницы <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Красноперов Р.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь их, незаконно проник в комнату № гостиницы <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА-, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

В последующем, Красноперов Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме -СУММА-

Подсудимый Красноперов Р.И. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красноперова Р.И. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого Красноперова Р.И., который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Красноперову Р.И. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красноперову Р.И., судом не установлено.

        При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает Красноперову Р.И. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

        Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание Красноперову Р.И. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Красноперовым Р.И. преступления, его личности, являющегося трудоспособным, с учетом материального положения Красноперова Р.И., отсутствия у него иждивенцев, суд считает необходимым назначить Красноперову Р.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

        Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает, что оснований для применения Красноперову Р.И. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

      Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Красноперова Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

        В соответствии с п.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Красноперову Р.И. основное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

        В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Красноперова Р.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, погасить задолженность по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Красноперову Р.И. изменить, освободить из - под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 28.08.2017 года по 12.10.2017 года.

        Вещественные доказательства – <данные изъяты>

    Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

    В счет возмещения материального ущерба взыскать с Красноперова Р. И. в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Свердловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:/подпись/

Копия верна:

    Судья                             О.В. Фадеева