Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-437/2017 | Кража судебная практика

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Копия

г.Н.Новгород 05 октября 2017 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аниковской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Ионова А.М.,

подсудимых: Некрасова А.И., Чернявского И.И.,

защитника - адвоката Казакова А.М., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№), осуществляющего защиту подсудимого Некрасова А.И.,

защитника - адвоката Арифуллиной Э.Э., предоставившей удостоверение (№)и ордер (№), осуществляющей защиту подсудимого Чернявского И.И.,

без участия представителя (данные обезличены) М,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

НЕКРАСОВА А. И., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ЧЕРНЯВСКОГО И. И., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), Некрасов А.И. совместно с ранее ему знакомым Чернявский И.И. находился около гипермаркета (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, из указанного магазина, принадлежащего (данные обезличены). После этого Некрасов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил находящемуся рядом Чернявскому И.И. зайти в помещение магазина и похитить оттуда несколько бутылок алкогольной продукции. Чернявский И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился на предложение Некрасова А.И., тем самым Некрасов А.И. и Чернявский И.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору реализовывая свой совместный с Чернявским И.И. преступный умысел и, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, зашли в помещение магазина (данные обезличены), проследовали в отдел элитной алкогольной продукции, где (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) Чернявский И.И., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто из сотрудников магазина и покупатели не наблюдают и не могут препятствовать их преступной деятельности, взял с прилавка одну бутылку емкостью 0,7 л. (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) без учета НДС и одну бутылку виски (данные обезличены) емкостью 0,5 л. стоимостью (данные обезличены), а Некрасов А.И., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, предоставил имеющийся у него рюкзак, куда Чернявский И.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) сложил похищенные товарно-материальные ценности, после чего Некрасов А.И. и Чернявский И.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, желая довести свой преступный умысел до конца, направились к выходу из магазина, однако (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) были задержаны сотрудниками охраны магазина (данные обезличены). Таким образом, Некрасов А.И., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Чернявским И.И., пытался тайно похитить имущество, принадлежащее (данные обезличены), а именно одну бутылку емкостью 0,7 л. (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) без учета НДС и одну бутылку виски (данные обезличены) емкостью 0,5 л. стоимостью (данные обезличены) общей стоимостью (данные обезличены), намереваясь причинить (данные обезличены) ущерб на указанную сумму, однако данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. они были задержаны сотрудниками охраны магазина «Карусель».

Органом предварительного следствия действия Некрасова А.И., Чернявского И.И. квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В судебном заседании защитниками-адвокатами Казаковым А.М. и Арифуллиной Э.Э. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Некрасов А.И., Чернявский И.И. к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и в содеянном раскаялись, принесли представителю потерпевшего свои извинения, способствовали раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвратили потерпевшей стороне, материальных претензий со стороны представителя потерпевшего к ним не имеется.

Заслушав мнение подсудимых Некрасова А.И., Чернявского И.И., подержавших заявленное ходатайство, а также заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Ионова А.М., возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, суд находит заявленные ходатайствв обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

В судебном заседании установлено, что Некрасов А.И., Чернявский И.И. к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и в содеянном раскаялись, принесли представителю потерпевшего свои извинения, способствовали раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвратили потерпевшей стороне, материальных претензий со стороны представителя потерпевшего к ним не имеется и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, суд в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Некрасова А.И., Чернявского И.И., в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: одна бутылку (данные обезличены) 0.7 л., бутылка (данные обезличены) 0.5 л. возвращенные представителю потерпевшего М – оставить у представителя потерпевшего М; справку - счет о размере причиненного ущерба (данные обезличены), товарно-транспортная накладную (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и флэш - карту марки «Mirex» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Карусель» от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся при материалах данного уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении НЕКРАСОВА А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ЧЕРНЯВСКОГО И. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Некрасову А.И., Чернявскому И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.................

Судья Д.С. Кучерук

.................