Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-436/2015

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Приваловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Недосекина Я.А.,

подсудимой Барской М.Ю., защитника – адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Барской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барская М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в 9-м подъезде <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, прибыла к вышеуказанной квартире, после чего, заведомо осознавая об отсутствии разрешения на посещение указанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 не закрыла входную дверь на замок, незаконно проникла в квартиру последней и прошла на кухню, где стала осматривать помещение с целью обнаружения ценного имущества, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ее обнаружила ФИО5 и потребовала покинуть квартиру, однако Барская М.Ю. в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись тем обстоятельством, пока ФИО5 покинула кухню и не наблюдала за ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут тайно похитила со стола, расположенного на кухне, принадлежащее ФИО5 следующее имущество: ноутбук марки «Samsung 355 V 4С» («Самсунг 355 В 4 С»), с проводом и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung С 3322» («ФИО12 3322»), стоимостью <данные изъяты> и очки марки «Сваровски», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество, на общую сумму <данные изъяты>, после чего, достигнув своей преступной корыстной цели, с тайно похищенным вышеуказанным имуществом, с целью его дальнейшей продажи и незаконного обогащения, с места совершения преступления скрылась, а в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Барская М.Ю. допрошенная в судебном заседании, вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ он, Барская М.Ю., в дневное время примерно с 13 до 18 часов со своими подругами ФИО13 и ФИО14 находилась на публичном празднике в лесопарке «Тропарево». После чего она, Барская М.Ю., решила зайти в гости к ФИО5 Она, Барская М.Ю., подошла к 12 подъезду <адрес>, в котором проживает ФИО5 и позвонила по домофону. Потерпевшая открыла ей, Барской М.Ю., дверь в подъезд. После чего она, Барская М.Ю., прошла в гости к потерпевшей, с которой они распивали спиртные напитки. После этого она, Барская М.Ю., ушла к себе домой, так как ждала звонка от проживающей в Хабаровске дочери по скайпу. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после вышеописанных событий она, Барская М.Ю., пришла в квартиру ФИО5, без ее приглашения, так как думала, что забыла в квартире у ФИО5, свой телефон. Зайдя в квартиру, которая была открыта, она, Барская М.Ю., разбудила ФИО5, которая в тот момент спала. Они прошли на кухню, где немного поговорили, и она, Барская М.Ю., ушла к себе домой, однако машинально взяла очки, принадлежащие ФИО5, которые лежали на столе в кухне. Телефон, принадлежащий ФИО5 она, Барская М.Ю., не похищала. Тот факт, что на видеозаписи видно, как она, Барская М.Ю., вышла из подъезда ФИО5, с ноутбуком и другими предметами в руках, объяснить не может, так как она Барская М.Ю., в тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вину в хищении ноутбука и очков признает, раскаивается в содеянном. Полагает, что не проникала в жилище ФИО5 незаконно, так как до этого они вместе с ФИО5 находились в квартире ФИО6, где распивали спиртные напитки. Когда она, Барская М.Ю., вернулась в квартиру к ФИО5, квартира была открыта, сама ФИО5 спала, однако она, Барская М.Ю., сразу разбудила ФИО7, поэтому не считает данные действия противоправными.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 КПУ РФ были оглашены показания Барской М.Ю., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 57-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Барская М.Ю., находилась в состоянии сильного опьянения. Ей, Барской М.Ю., необходимы были денежные средства для проживания. Она, Барская М.Ю., решила дойти до своей знакомой, проживающей в том же доме, в подъезде № - ФИО5, чтобы взять у нее сигарет. Войдя в подъезд, код от входа в который ей, Барской М.Ю., известен, она, Барская М.Ю., подошла к <адрес>, где проживает ФИО5, и открыла входную дверь, которая оказалась не запертой на ключ. Свет в квартире не горел, она, Барская М.Ю., прошла по квартире и увидела, что ФИО5 - спит. Она, Барская М.Ю., решила тайно похитить какое-нибудь ценное имущество из квартиры ФИО5 Она, Барская М.Ю., осмотрелась на кухне и увидела, что на кухонном столе находится ноутбук, сотовый телефон. Затем она, Барская М.Ю., села на кухне, выкурила сигарету и вдруг по коридору услышала шаги - в сторону кухни направлялась ФИО5, которая увидела ее, Барскую М.Ю., и сильно удивилась, стала ругаться и ее, Барскую М.Ю., выгонять, ссылаясь на то, что она, Барская М.Ю., не имела право приходить в ее, ФИО5, квартиру. После чего ФИО5 направилась в ванную комнату. Она, Барская М.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5, за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стола кухни ноутбук с проводом и зарядным устройством, сотовый телефон и очки для зрения. Очки для зрения она, Барская М.Ю., одела себе на голову, ноутбук и телефон несла в руках, когда выходила из подъезда ФИО5 Далее она, Барская М.Ю., с вышеуказанным имуществом направилась вдоль <адрес> своему подъезду № и на записи с камеры наружного наблюдения видно, как она с вышеуказанным похищенным имуществом входит примерно в 23 часа 50 минут в свой подъезд. Указанное имущество она, Барская М.Ю., принесла в свою квартиру, очки для зрения оставила себе, ноутбук и сотовый телефон, сбыла на <адрес> лицам азиатской внешности, денежные средства, полученные от реализации похищенного, потратила на собственные нужды.

Подсудимая Барская М.Ю., не подтвердила оглашенные показания в части выявленных противоречий, ссылаясь на то, что таких показания не давала.

Несмотря на частичное признание Барской М.Ю. своей вины ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 24-26) относительно обстоятельств совершения преступления и показавшей, что она, ФИО5, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в подъезде №12. С Барской М.Ю. она, ФИО5, знакома на протяжении длительного времени, они соседи по дому, Барская проживает в подъезде № этого же дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она, ФИО5, шла в магазин с тыльной стороны <адрес>, услышала, что ее кто-то зовет, повернула голову и увидела в окне Барскую М.Ю. Она, ФИО5, зашла к Барской М.Ю., они пообщались, Барская М.Ю. попросила купить ей сигареты, но денег не дала. Барская М.А. находилась у себя дома одна, она была в состоянии алкогольного опьянения. Она, ФИО5, ушла от Барской М.Ю., сходила в магазин, вернулась домой и находилась дома. К Барской М.Ю., она, ФИО5, больше не заходила, сигарет ей не покупала. Поздним вечером она, ФИО5, ждала домой своего сына, у которого нет ключей от входной двери в квартиру. Сын обещал вернуться поздно, и они договорилась о том, что она, ФИО5, ляжет спать, а входную дверь в квартиру оставит не закрытой на замок. После чего она, ФИО5, легла спать. Проснулась она, ФИО5, 09 мая примерно в 23 часа 40 минут от посторонних звуков, встала с кровати и пошла ко коридору в строну кухни. По пути она, Бурмак5ова Н.А., встала в лужу, которая находилась на полу в коридоре. Осмотревшись, она, ФИО5, заметила, что рядом с холодильником стоит полиэтиленовый пакет с продуктами питания из холодильника. Она, ФИО5, эти продукты в данный пакет не собирала. Повернув голову в сторону кухни, она, ФИО5, увидела, что на стуле в кухне сидит Барская М.Ю. и курит. Она, ФИО5, удивилась, и спросила Барскую М.Ю., что она делает в ее квартире. Она, ФИО5, сказала Барской М.Ю., что не звала ее в гости и не чего ей делать в квартире. По внешнему виду Барской М.Ю. было заметно, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, ФИО5 повторила Барской М.Ю., что бы она уходила из квартиры. Потом она, ФИО5, направилась в ванную комнату за тряпкой для пола. На Барскую М.Ю. она, ФИО5, внимание не обращала, так как знает ее продолжительное время, ничего плохого Барская М.Ю., ей, ФИО5, никогда не делала. Никаких долговых обязательств между ними нет. Находясь в ванной комнате, она, ФИО5, услышала шаги, направленные в строну выхода из квартиры, и подумала, что Барская М.Ю. покинула ее квартиру. После чего она, ФИО5, вышла из ванной комнаты, убрала лужу с пола и стала осматривать квартиру. Она, ФИО5, обнаружила, что со стола в кухне попал ноутбук марки «Самсунг» черного цвета с проводом и зарядным устройством, который был приобретен в 2016 году за <данные изъяты>, с этого же стола пропал мобильный телефон марки «Самсунг» серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, приобретенный в 2009 году, а так же пропали с этого же стола очки для зрения марки «Сваровски», приобретенные в 2016 году за <данные изъяты>, в данный момент с учетом износа она, ФИО5, оценивает их в <данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества ею, ФИО5, указано с учетом износа. Все эти предметы были куплены ею, ФИО5, на собственные сре?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����??????????????????????????????????????????????????????????????????�?????????????????????????????????J?J?J??�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������/�����?������?�����?������«�����?���������������???????? �??�??????????????? �??�?????????? ????? �??�?????????????„?„???????„???„???????�???????�?�?�?��������������������������������

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. л.д. 50-51) и показавшего, что состоит в должности оперуполномоченного по ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Барской М.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 50 минут незаконно проникнув в ее ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> из <адрес>, тайно похитила принадлежащее ей, ФИО5, имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ФИО5 так же пояснила, что они с Барской М.Ю. являются соседями по дому. Им, ФИО10, с участием заявительницы были просмотрены записи с камер наружного наблюдения, установленные при входе в подъезд № и № <адрес> в <адрес>. В ходе просмотра было установлено, что хищение имущества из квартиры ФИО5 было совершено именно Барской М.Ю., так как на записях были зафиксированы моменты входа и выхода Барской М.Ю. в подъезд № в указанный заявителем день и время, а так же вынос ею имущества из подъезда №12. Запись с камер наружного наблюдения были изъяты и приобщены к материалу доследственной проверки. В дальнейшем, ходе проведения ОРМ им, ФИО10, совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Теплый Стан <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, в <адрес> была задержана Барская М.Ю., которая пояснила, что ничего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, вина Барской М.Ю. в совершении вышеописанных преступных действии так же подтверждается письменными материалами дела:

-    заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Барской М.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21часа 00 минут по 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащее ей имущество: ноутбук марки «Самсунг», очки для зрения, мобильный телефон марки «Самсунг», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 3 ),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2),

-    протоколом осмотра места происшествия с приложением фото таблицы и план-схемы, согласно которому следователем с участием заявителя осмотрено место происшествия – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7-14),

- запросом о предоставлении видеозаписи (л.д. 15),

- протоколом выемки, согласно которому следователем в присутствии двух понятых подозреваемая Барская М.Ю. добровольно выдала очки для зрения, пояснив, что данные очки она похитила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из <адрес>, где проживает ФИО5 (л.д. 39-40),

-    протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены добровольно выданное подозреваемой Барской М.Ю. очки для зрения марки «Сваровски» (л.д. 41),

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому следователем в присутствии двух понятых с участием подозреваемой Барской и ее защитника просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезд № <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО5, и подъезд №, где проживает Барская М.Ю., на видеозаписи зафиксирован вход Барской М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в указанный подъезд и вынос Барской М.Ю. имущества, принадлежащего ФИО5 из данного подъезда (л.д.42-43),

-    постановлением следователя, согласно которому: очки для зрения марки «Сваровски», добровольно выданные подозреваемой Барской М.Ю., компакт диск CD-R марки «intro», с находящейся на нем записью с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленные на вход в подъезд № <адрес> в <адрес>, подъезд № <адрес> в <адрес>, признаны вещественными доказательствами (л.д. 44-46),

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой Барской М.Ю., с участием защитника, согласно которому ФИО5, дала показания аналогичные данным в суде, Барская М.Ю. согласилась с ними, полностью признав свою вину (л.д. 47-49).

    Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетеля обвинения ФИО10, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия, потерпевшая и свидетель обвинения ФИО10, были допрошены сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердили собственные показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях потерпевшей, свидетеля обвинения ФИО10 противоречия не влияют на выводы суда о виновности Барской М.Ю. в совершении вышеуказанных преступных действий и квалификацию содеянного им. Причины для оговора Барской М.Ю. со стороны потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетеля обвинения, судом не установлены.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в судебном заседании, в части противоречащей установленным судом событиям, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств, в том числе собственными показаниями Барской М.Ю., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, к которым суд относится с доверием, поскольку помимо иных исследованных судом доказательств, они объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

поскольку Барская М.Ю., действуя незаконно, без ведома и согласия проживающей в квартире потерпевшей, проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылась, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, что помимо иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован вход Барской М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в подъезд, где проживает ФИО5 и вынос Барской М.Ю. имущества, принадлежащего ФИО5 из данного подъезда. Об умысле подсудимой на совершение вышеописанного преступления так же свидетельствует характер ее действий и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Доводы защитника и показания подсудимой о невиновности в предъявленном обвинении, являются несостоятельными и опровергаются проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так Барская М.Ю. частично признала свою вину и раскаялась в части признанных ею действий, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, добровольное возмещение материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так же при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Барской М.Ю.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с учетом положений ст. 62 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, однако полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Барской М.Ю., на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Барскую ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Барской М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Барскую М.Ю. не менять места жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Барской М.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова