Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-434/2017 | Кража

дело №1-434/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

подсудимого Сартакова Е.В.,

защитника- адвоката Прусс А.Р. представившей удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя Пашковой Т. Б.,

потерпевшей Г.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Сартаков Е.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сартаков, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил неустановленный в ходе следствия предмет между дверью и косяком двери комнаты, в которой хранились вещи Г., применив физическую силу, открыл дверь в обозначенную комнату, зашел в нее, таким способом незаконно проник в указанную комнату, откуда с компьютерного стола взял и обратил в свою пользу принадлежащие Г. фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей; денежные средства, находящиеся в указанном чехле, в размере 40000 рублей, а всего имущества на общую сумму 47000 рублей, с которым из обозначенной комнаты ушел, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 47000 рублей.

В судебном заседании Сартаков вину признал полностью, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания (л.д.37-39, 135-138), согласно которым он проживал по адресу: <адрес>30, где комната племянницы закрывается на один врезной замок, там хранятся вещи племянницы и его сестры Г.. ДД.ММ.ГГГГг., в указанной квартире, когда дома никого не было, он с помощью отвертки, которую нашел дома, вставив ее между дверью и косяком двери, надавив на нее, отчего ригель замка вышел из запорной планки, открыл дверь в комнату, в которой жила племянница и прошел внутрь. Отвертку впоследствии выбросил. Он похитил в указанной комнате с компьютерного стола фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле темно-серого цвета, принадлежащий Г., обнаружив в чехле фотоаппарата деньги в сумме 40 000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, так же их похитил. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по адресу: <адрес>, он заложил фотоаппарат с чехлом на свой паспорт за 1500 рублей. После этого он поехал к своему другу П., с которым они потратили похищенные деньги и деньги, вырученные за продажу фотоаппарата, на спиртное; о совершении кражи он последнему не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, он добровольно, без применения к нему какого-либо воздействия написал явку с повинной в совершении данного преступления, в содеянном он раскаивается.

Вышеуказанные признательные показания Сартаков подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей Г. (л.д.80-83, 84-87).

В судебном заседании подсудимый добавил, что проник в комнату, чтобы похитить алкоголь, достоверно зная о том, что он там хранится. Однако увидев на компьютерном столе фотоаппарат с денежными средствами в чехле, решил похитить их.

Помимо полного признания вины подсудимым Сартаковым, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>30, брат Сартаков Е.В. иногда приходит к ним ночевать. На двери комнаты дочери она сделала врезной замок, чтобы ее брат Сартаков не заходил в нее, не брал вещи, так как Сартаков употребляет наркотики и спиртные напитки, нигде не работает, находится на иждивении у ее матери. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома, двери комнаты дочери закрыла на замок, дочери дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама С. и сообщила, что с компьютерного столика похищен фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который она приобретала в 2013 году за 6000 рублей, на фотоаппарате был чехол темно-серого цвета, приобретенный в 2013 году за 1000 рублей. В чехле были деньги в сумме 40000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы не согласна, настаивает на сумме заявленного ущерба, так как после покупки фотоаппарат и чехол были в отличном состоянии. Фотоаппарат оценивает в 6000 рублей, чехол в 1000 рублей. Ущерб в сумме 47000 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата составляет около 20000 рублей, на иждивении никого нет, оплачивает кредит в сумме 12000 рублей в месяц, остальные деньги тратит на продукты и одежду.(л.д. 27-30, 52-55, 123-125);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Сартаков Е.В., который сообщил что он, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, чехол от фотоаппарата темно-серого цвета и денежные средства в размере 40000 рублей принадлежащие Г. Похищенные денежные средства и денежные средства, полученные от продажи фотоаппарата, он потратил на собственные нужды. Протокол явки с повинной был написан Сартаковым добровольно без оказания психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции(л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее и ее дочери Е. с ее сыном Е. возникают конфликты по поводу его образа жизни, он употребляет спиртные напитки, курит, ворует дома различные вещи, они выкупают их в ломбардах. Претензий по данному поводу она не имеет. Одну из комнат их квартиры был врезан замок, где они стали хранить различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она ключом открыла дверь в комнату дочери, обнаружила, что на столе отсутствует фотоаппарат. Ее дочь пояснила, что в чехле фотоаппарата находились денежные средства в размере 40000 рублей. (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября, точное время он не помнит, в вечернее время к нему в гости пришел Сартаков с продуктами и со спиртными напитками. Откуда у него были денежные средства, он не интересовался. У него дома Сартаков находился несколько дней, все это время они распивали спиртные напитки, за спиртными напитками и продуктами Е. ходил в магазин самостоятельно. После чего, точную дату он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали Е..(л.д.90-91);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он принял у Сартакова Е.В. фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с чехлом от фотоаппарата темно-серого цвета за 1500 рублей, который впоследствии продал неизвестным лицам. (л.д.92-93);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее дядя Сартаков Е.В. не работает, приходит домой иногда в нетрезвом виде. Комнату, где она проживала, они оборудовали врезным замком, где она, ее мама и бабушка стали хранить вещи. Ключи от ее комнаты были только у нее, матери и бабушки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе разговора мама ей пояснила, что из комнаты в которой она проживала на <адрес>, пропал фотоаппарат с чехлом и денежные средства, принадлежавшие ее маме и что это сделал Е.. Е. неоднократно брал ее личные вещи и вещи мамы и бабушки без спроса и разрешения. По данному поводу претензий не имеет. (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля О.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут в присутствии двух понятых у гражданина Сартаков Е.В. была изъята копия договора купли продажи на имя Сартакова Е.В. о продаже фотоаппарата «<данные изъяты>»(л.д. 95-97);

- протоколом осмотра копии кассового чека, копии гарантийного талона на фотоаппарат «<данные изъяты>», копии договора дарения, копии свидетельства о праве собственности, копии договора купли продажи фотоаппарата «<данные изъяты>», копии свидетельства о праве собственности, которые приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д. 105-106, 110);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Сартакова.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшей Г., свидетелей Г., С., П., К., Г., О., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает хищение имущества потерпевшей. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей.

Действия Сартакова суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного определена на основании показаний потерпевшей, с которой согласился подсудимый, оснований не доверять которым не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, суммах ее доходов и расходов, кредитных обязательств.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств проникновения в отдельную закрытую комнату в квартире.

Так, Сартаков проник в комнату, достоверно зная, что в ней хранятся материальные ценности и личное имущество потерпевшей, в связи с чем она запирается на замок. При этом взламывая дверь при помощи отвертки, которую подсудимый впоследствии выкинул, он имел умысел на хищение алкоголя, однако увидев другое ценное имущество, решил похитить его. Согласия на проникновения в данную жилую комнату Сартаков не получал.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Сартакова вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Сартакову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Сартакову обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний, явки с повинной и участии в проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Сартаков не судим, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ущерб по делу возмещен частично.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Сартакову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Сартакова в сумме 1265 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сартаков Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Сартакова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сартаков Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию гарантийного талона, копию кассового чека на фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, копию свидетельства о праве собственности, копию договора дарения, копию свидетельства о праве собственности, копию договора купли продажи фотоаппарата «<данные изъяты>», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова