Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-429/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                  30 августа 2017 года

    Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого Антонова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ткачука В.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова С. А., <данные изъяты> несудимого,

осужденного: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.А. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... часов, Антонов С.А., с целью хищения чужого имущества, перелез через металлический забор на территорию садового участка <адрес>, после чего, подойдя к находящемуся на данном участке жилому дому, извлек в одном из окон стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда попытался тайно похитить принадлежащие владельцу дома С. 2 упаковки макарон, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; электророзетку, стоимостью 100 рублей; кастрюлю металлическую, стоимостью 400 рублей; сковороду чугунную с металлической крышкой, стоимостью 800 рублей; сковороду алюминиевую, стоимостью 300 рублей; 5 шампуров, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 200 рублей; пачку кофе «...», стоимостью 200 рублей; пачку чая, стоимостью 100 рублей; которые сложил в найденную в доме сумку, стоимостью 300 рублей, которую так же намеревался похитить, при этом вынес все вышеуказанное из дома на крыльцо, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В случае доведения Антоновым С.А. преступления до конца, потерпевшей С. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Антонов С.А., после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Потерпевшая С. также выразила свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Ткачук В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. в судебном заседании заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым Антоновым С.А. вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Антонову С.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности Антонова С.А., который не судим (л.д. 94, 95), на учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 107, 108), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 109); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый своей семьи не имеет, проживает один), а также особенности назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Антоновым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае суд, с учетом обстоятельств совершения Антоновым С.А. преступления, личности последнего, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Антонову С.А наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки макарон, электророзетка, кастрюля, сковорода чугунная с металлической крышкой, сковорода алюминиевая, 5 шампуров, пачка кофе «...», пачка чая и сумка, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности С.; перчатки, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. 57, 58, 59, 65, 66, 67).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Антонова С. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу восстановить паспорт гражданина Российской Федерации; трудиться.

.... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Антонову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки макарон, электророзетку, кастрюлю, сковороду чугунную с металлической крышкой, сковороду алюминиевую, 5 шампуров, пачку кофе «...», пачку чая, сумку - возвратить С. перчатки - уничтожить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Антонова С.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017