8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-426/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-426/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              «19» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № 706 от 23.05.2003 и ордер № 29 от 27.10.2017,

подсудимого Хамзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамзина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года в дневное время Хамзин А.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, при помощи найденного на месте происшествия металлического обрезка проволоки, отодвинув ригель замка, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Томашевой И.Н., а именно:

- масло подсолнечное 5 литров, стоимостью 350 рублей,

- 2 кг сливочного масла, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 320 рублей,

- 1 упаковку сосисок «Ермолинские» весом 1 кг, стоимостью 230 рублей,

- куриные окорочка 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей,

- сметану весом 500 г, стоимостью 50 рублей,

- колбасу вареную 200 г, стоимостью 60 рублей,

- творог весом 500 г, стоимостью 120 рублей,

- сухое молоко 1 кг, стоимостью 200 рублей,

- 1 коробку чая, 100 пакетиков, стоимостью 150 рублей,

- 1 банку кофе 100 г, стоимостью 250 рублей,

- один мешок с 20 кг сахара, стоимостью 1 000 рублей,

причинив потерпевшей Томашевой И.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей.

При этом Хамзин А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Хамзин А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хамзин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым Хамзиным А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Томашева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (т.2 л.д.23).

Представитель государственного обвинения Федусова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Хамзина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Хамзина А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Хамзину А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Хамзину А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Хамзина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Хамзин А.А. не судим, ранее находился на диспансерном наблюдении в ГКУЗ КО КОКПБ с 1992 года по 1994 год с диагнозом: «Органическое заболевание ЦНС резидуального характера с задержкой психического развития», однако в настоящее время на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, явку Хамзина А.А. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении Хамзиным А.А. обстоятельств совершенного преступления правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела при отсутствии достаточных сведений о его причастности (т.1 л.д.123-124), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамзина А.А., судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Хамзина А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Хамзину А.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Хамзину А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Хамзину А.А. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Хамзина А.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение Хамзину А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Нестерова Г.А. в размере 8 008 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Хамзина А.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: замок накладной и мешок сахара весом 20 кг, возвращенные потерпевшей Томашевой И.Н., – следует считать переданными потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хамзина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хамзина А.А.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

    Меру пресечения Хамзину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: замок накладной и мешок сахара весом 20 кг, возвращенные потерпевшей Томашевой И.Н., – считать переданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.