Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-424/2017 | Кража

Дело 1-424/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «26» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого - Назранова А.М.,

защитника - адвоката Косицыной А.П., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника – Морщининой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назранова А. М., ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГВолжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Президиума суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного поданному приговору и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. освободившегося ДД.ММ.ГГГГ     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Назранов А.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 чисов 00 минут по 15 часов 00 минут 22 августа 2017 г. у Назранова А.М., находившегося рядом с домом №... по ... в г. Волгограде, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в ..., расположенную по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., принадлежащую ... Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, примерно в 21 час 45 минут указанного числа,, путем свободного доступа проник на балкон ..., расположенной на 2 этаже по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., затем путем отжима металлическим предметом балконной двери указанной квартиры, незаконно проник в помещение данной квартиры, где пытался тайно похитить имущество, а именно: кольцо, выполненное из серебра с черным камнем, 925 пробы, весом примерно 11 грамм, стоимостью 1000 рублей; комплект, состоящий из 2 сережек, выполненных из серебра, 925 пробы, весом примерно 6 грамм и кольца, выполненного из серебра, 925 пробы, весом примерно 10 грамм, стоимостью 2000 рублей; набор ювелирных изделий, выполненных из серебра со вставками граната (кольцо, выполненное из серебра, 925 пробы, весом примерно 11 грамм, стоимостью 1000 рублей; комплект, состоящий из 2 сережек, выполненных из серебра, 925 пробы, весом примерно 6 грамм и кольца, выполненного из серебра, 925 пробы, весом примерно 10 грамм, стоимостью 2000 рублей; набор ювелирных изделий, выполненных из серебра со вставками граната (кольцо, выполненное из серебра, 925 пробы, весом примерно 5 грамм; серьги, выполненные из серебра, 925 пробы, весом примерно 7 грамм, браслет выполненный из серебра, 925 пробы, весом примерно 15 грамм) стоимостью 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, принадлежащего ... что являлось бы последней значительным ущербом. Однако, по независящим от его воли обстоятельствам не довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Назранов А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ... в судебное заседание не прибыла, о времени и дате извещена надлежащим образом. Ею представлено заявление, где она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д.93)

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Назранову А.М. обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Назранова А.М. суд расценивает как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Назранову А.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назранова А.М., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, болезнь его матери, участие в воспитании падчерицы, а также наличие у него тяжелого заболевания.

Принимая во внимание, что у Назранова А.М. имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимость по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которым он отбывал в виде реального лишения свободы, суд усматривает у подсудимого наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом этого, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Назранова А.М. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Назранова А.М. который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к Назранову А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Назранову А.М., суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Назранову А.М. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Назранова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Назранову А.М. исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть Назранову А.М. в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения под стражей с 23 августа 2017 г. по 25 октября 2017 г.

Меру пресечения, избранную в отношении Назранова А.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 серьги из белого металла с коричневыми камнями, кольцо из белого металла с коричневым камнем, кольцо из белого металла с черным камнем, 2 серебряные сережки с красными камнями, серебряное кольцо с красными камнями, серебряный браслет с красными камнями, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ... – оставить у последней;

- черные матерчатые перчатки, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого, перевязана нитью белого цвета, края которой опечатаны биркой с пояснительной записью и оттиском печати «Для пакетов №34 У МВД РФ по г. Волгограду», подписями следователя и понятых, металлический предмет, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной записью и оттисками печатей «Для пакетов №34 УМВД РФ по г. Волгограду», «№16\4», подписями специалиста и понятых, находящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья