Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-419/2017 | Кража

уголовное дело № 1-419/17

поступило в суд 30.08.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                       20 ноября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Паршиной А.А., подсудимых Поливанного С.А., Габзалилова И.В., защитников Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., Тузлуковой Н.В., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габзалилова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ранее не судимого,

Поливанного С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ранее судимого: 18.01.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.03.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габзалилов И.В., Поливанный С.А. совершили умышленное пресупление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 10.06.2017 года около 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поливанный С.А. и Габзалилов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего КНС с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КНС группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Поливанный С.А. и Габзалилов И.В. 10.06.2017 года, около 20 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласовано вдвоем подошли к дому <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь, вдвоем, незаконно проникли в прихожую <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а затем через дверной проем вдвоем незаконно проникли на веранду вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего КНС, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в вышеуказанное время, Поливанный С.А. и Габзалилов И.В., действуя совместно и согласованно, вдвоем находясь на веранде вышеуказанного дома, убедившись, что дома никого нет, подошли к прибитой к стене полке, с которой Поливанный С.А. взял электропилу марки «...», а Габзалилов И.В. взял бензопилу марки «...» («...») и вынесли пилы из дома, тем самым похитив их. Таким образом, Поливанный С.А. и Габзалилов И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей КНС, а именно: электропилу марки «...», стоимостью ... рублей, бензопилу марки «...» («...»), в комплекте со стартером, стоимостью ... рублей.

После чего, Поливанный С.А. совместно с Габзалиловым И.В. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, в последствии, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Поливанного С.А. и Габзалилова И.В. потерпевшей КНС был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для неё является значительным материальным ущербом.

Подсудимые Поливанный С.А., Габзалилов И.В. вину признали полностью, согласны с квалификацией своих действий и причиненным ущербом, и заявили ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Осознают последствия данного ходатайства.

        Защитники подсудимых Бабынина Л.Г. и Тузлукова Н.В. поддержали заявленное ходатайство Поливанного С.А. и Габзалилова И.В.

        Потерпевшая КНС не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, что подтверждается заявлением, исковых требований к подсудимым не предъявляла.

        Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, поддержал обвинение в отношении Поливанного С.А. и Габзалилова И.В. в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Поливанный С.А. и Габзалилов И.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, согласны с квалификацией своих действий и причиненным ущербом по делу.

Действия Поливанного С.А. и Габзалилова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых.

Так, Поливанный С.А. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, написал по делу «явку с повинной», ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, тяжких последствий не наступило.

Так, Габзалилов И.В. ранее не судим, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, тяжких последствий не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Поливанного С.А., полное возмещение ущерба по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимым Поливанному С.А., Габзалилову И.В., с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что подсудимому Габзалилову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Поливанному С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Оснований к применению ст. 73 УК РФ к Поливанному С.А. суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом материального положения Поливанного С.А., Габзалилова И.В., наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поливанного С. А., Габзалилова И. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Поливанному С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 января 2016 года отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.01.2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Поливанному С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание Габзалилову И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Габзалилову И.В. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Габзалилова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Поливанному С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбытия наказания Поливанному С. А. исчислять с 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения Габзалилову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «...», электропилу марки «...», стартер бензопилы оставить в распоряжении и владении потерпевшей КНС

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Поливанного С.А. – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Об участии в суде апелляционной инстанции осужденные обязаны указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья: (подпись)