8 800 350 33 86
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-416/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Смотрите онлайн камеры всех стран по ссылке веб камеры мира онлайн

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого Никитина Э.В.,

защитника – адвоката Бессонова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКИТИНА Э. В., 30.12.1992 года рождения, уроженца дер. Межовка Кыштовского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (в связи с избранием меры пресечения по другому уголовному делу), нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

        -    03.11.2015 мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 4 ст. 223 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; в соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 73 дня; освобождён 10.03.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Э.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

17.08.2017 в период с 12 до 13 часов Никитин Э.В. пришёл в гости к своей матери Никитиной Н.М. и отчиму потерпевший, проживающим в квартире, расположенной в подвальном помещении дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обнаружил, что Никитина Н.М. и потерпевший дома отсутствуют, а дверь указанной квартиры заперта на навесной замок.

В этот момент у Никитина Э.В., знающего о местонахождении ключей от замка, запирающего входную дверь квартиры, и о наличии в указанной квартире телевизора «Самсунг» («Samsung»), из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного телевизора, принадлежащего потерпевший, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, Никитин Э.В. в то же время ключом, местонахождение которого было ему известно, открыл замок и прошёл в квартиру, расположенную в подвальном помещении дома __ по ... Заельцовского района                 г. Новосибирска, тем самым незаконно проник в жилище. Далее Никитин Э.В., воспользовавшись отсутствием в квартире людей, тайно похитил с полки шкафа принадлежащий потерпевший телевизор «Самсунг» («Samsung») стоимостью 15 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 33 86 (регионы РФ)
(Москва и МО)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым вины и его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым спустя менее полугода после освобождения из мест лишения свободы из корыстных побуждений умышленного тяжкого преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Никитину Э.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо условное осуждение в соответствии с ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены Никитину Э.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд с учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются обстоятельства, предусмотренные как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд применяет совокупность установленных данными нормами правил назначения наказания, в соответствии с которыми срок наказания в виде лишения свободы подсудимому не может превышать 2 года 8 месяцев (2/3 от 6 лет = 4 года, 2/3 от 4 лет = 2 года 8 месяцев).

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать Никитину Э.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что         Никитин Э.В., ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим и вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом не имеет постоянного и легального источника дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе Никитин В.Э. скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем и на основании п. 10 ч. 1        ст. 308 УПК РФ полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НИКИТИНА Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Никитину Э.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 02.10.2017.

Меру пресечения Никитину Э.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    телевизор «Самсунг» («Samsung») и руководство пользователя к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший (т. 1 л.д. 52 – 54), оставить в его распоряжении;

-    копию залогового билета ООО «Ломбард 999 НСК+» (сеть ломбардов «999») __ находящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 18, 52), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Д.А. Утян

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по уголовным делам Акция до 1 июня! 2000 рублей бесплатно