Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-415/2015 | Судебная практика

Дело № 1-415/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого Суханова А.Н.,

защитника – адвоката Соловьева М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

при секретаре Молфыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суханова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, он (Суханов А.Н.) в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей постоянной регистрации, в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также, владея информацией, о том, что его (Суханова А.Н.) соседка по коммунальной квартире Потерпевшая 1, проживающая по тому же адресу, длительное время отсутствует по месту проживания, с целью реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (Суханов А.Н.), используя заранее приготовленную неустановленную монтировку, сняв с петель, закрытую на замок входную металлическую дверь, и, выбив ногой вторую закрытую на замок входную деревянную дверь, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры №, принадлежащую Потерпевшая 1 и расположенную по тому же адресу, где из холодильника, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевшая 1 – бутылку коньяка «KVINT» объемом 0,25 л., стоимостью 600 рублей; сырокопченую колбасу «Любительская» весом 1 кг., стоимостью 520 рублей; две банки сгущенного молока стоимостью по 60 рублей за каждую, а всего на сумму 120 рублей, две банки тушенки, стоимостью по 120 рублей за каждую, а всего на сумму 240 рублей, а также со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил две отвертки, стоимостью по 200 рублей за каждую, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие последней, после чего, завладев похищенным, и, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, он (Суханов А.С.) с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевшая 1, материальный ущерб на общую сумму 1 880 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Суханов А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он (Суханов А.Н.) с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Суханов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Голицына Д.Т. и потерпевшей Потерпевшая 1, согласно представленному заявлению, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Суханов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемого ему деяния Суханов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Суханов А.Н. каким-либо психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер принудительного характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном с.72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Суд находит выводы экспертов обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Суханова А.Н.

Суд квалифицирует действия Суханова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Суханову А.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД не состоит, наблюдался в ПНД, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суханова А.Н., суд признает признание вины последним, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суханова А.Н., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Суханова А.Н., его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Суханова А.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Суханова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суханову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3-х (трех) лет.

Возложить на Суханова А.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Суханову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства – бутылку коньяка «Kvint» и банку из-под сгущенки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по району Лефортово г. Москвы, - вернуть потерпевшей Потерпевшая 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Галиханова Е.Н.