Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-413/2017 | Кража

Дело №1-413/2017    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 4 декабря 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи      Плотицыной В.И.,

при секретаре          Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя             Митяева С.В.,

подсудимого          Тулупова М.А.,

защитника-адвоката Гизатуллиной А.В.,

потерпевшей                             А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тулупова МА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов М.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Тулупов М.А. находился в <адрес>, где также находились А, С и К Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда А позвонили и он вышел на кухню, а ключи от его квартиры остались лежать на столе, у Тулупова М.А. возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры, в которой проживает А Реализуя задуманное, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тулупов М.А., взяв со стола ключи проследовал к <адрес>, где проживал А, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ключом открыл замки и прошёл в указанную квартиру, откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил телевизор «Samsung UE32H4270» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А После этого, удерживая при себе похищенный телевизор с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тулупов М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тулупову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тулупова М.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тулупова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Тулуповым М.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание Тулупову М.А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Тулупова М.А., который по месту жительства на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тулупову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, Тулупов М.А. <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Тулупова М.А., в том числе условия его жизни в семье, периоды обучения в школе, училище, работы, перенесение заболеваний (т.1, л.д.92-93).

В ходе судебного разбирательства Тулупов М.А. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления, дал отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Тулупова М.А.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Тулупова М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Тулупову М.А. положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Тулупова М.А., его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым Тулуповым М.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Тулупова М.А. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тулупова М.А. под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с 10 июля 2017 года по 3 декабря 2017 года включительно.

Срок отбывания наказания исчислять Тулупову М.А. с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор «Samsung» с пультом, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А, оставить в распоряжении последней, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тулупова МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Тулупову МА наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Тулупову МА с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Тулупову МА в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Тулупову МА до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор «Samsung» с пультом, товарный чек №В-06679606 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А, оставить в распоряжении последней, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья