Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-413/2015

№ 1-413/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 октября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

при секретаре Ольховик М.К.,

с участием государственного обвинителя – И.о. Савеловского межрайонного прокурора Новикова А.И.,

подсудимого Анисимова В.А.,

защитника – адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анисимова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2007 г. рождения, работающего продавцом в ИП «Белов А.Ю.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия выразились в следующем.

Анисимов В.А., примерно в 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению своего знакомого Скандакова А.Е. и совместно с ним пришел в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где фио проживает со своим братом Калмыковым Л.П. и его семьей. Находясь на кухне квартиры Анисимов стал совместного с фио распивать спиртные напитки, а когда от выпитого алкоголя фио уснул, Анисимов в период с 02 ч. 30 мин. по 04 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения фио не наблюдает за его действиями, а семья фио отсутствует, достоверно зная, что две комнаты в данной квартире занимают фио, а одну фио, вопреки запрета последнего заходить в комнаты семьи брата, действуя во исполнение своего преступленного умысла, воспользовавшись, тем что входные двери комнат не заперты, незаконно проник в комнаты занимаемые фио и перемещаясь по этим комнатам собрал и тайно похитил оттуда принадлежащее Калмыкову Л.П. имущество: жилетку из меха лисы стоимостью 35 000 руб.; куртку кожаную с мехом стоимостью 20 000 руб.; шубу из норки в чехле стоимостью 60 000 руб.; ноутбук «Асус» стоимостью 30 000 руб.; компьютерную мышь «Оксион» стоимостью 500 руб.; ноутбук «Асус» с зарядным устройством общей стоимостью 12 000 руб.; компьютерную мышь «Икс7» стоимостью 500 руб.; два компьютерных ЮСБ провода не представляющих материальной ценности; фен «Бэйбилисс ПРО» стоимостью 1 500 руб.; электрощипцы «Бэйбилисс ПРО» стоимостью 4 000 руб.; эпилятор «Браун» стоимостью 2 000 руб.; фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 9 000 руб. с сумкой стоимостью 1 000 руб. и картой-памяти «Транс» стоимостью 200 руб.; видеокамеру «Сони» стоимостью 7 000 руб.; деньги в сумме 22 000 руб.; золотые серьги стоимостью 5 000 руб. и из кухни – электрический чайник «Мулинекс» стоимостью 2 000 руб., а всего на общую сумму 211 700 руб. А затем в продолжение своих преступных действий путем свободного доступа перемещаясь по квартире зашел в комнату занимаемую Скандаковым А.Е., доступ в которую последний ему разрешил перед совместным распитием спиртных напитков, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: ноутбук «АшПи» стоимостью 16 000 руб. и планшетный компьютер «Асус» с чехлом стоимостью 15 000 руб., а всего на общую сумму 31 000 руб. После чего с похищенным имуществом из квартиры скрылся, причинив своими действиями Калмыкову Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 211 700 руб. и Скандакову А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Анисимова В.А. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Калмыкову Л.П. и Скандакову А.Е., с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного.

Так суд учитывает, что Анисимов В.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаянье в содеянном преступлении, Анисимов впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, имеет множество положительных характеристик по месту жительства и работы, возместил имущественный ущерб, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Анисимова В.А., в совокупности с влиянием назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным, исправление Анисимова без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ему назначает с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: приобщенные к материалам уголовного дела предметы и документы – хранению при деле; имущество потерпевших – оставлению у них по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Анисимова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Анисимова В.А. обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться по вызовам надзирающего инспектора; не менять без уведомления надзирающего инспектора место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Анисимова В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела предметы и документы – хранить при деле; имущество потерпевших – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников