Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-404/2014

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Ермаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В., подсудимого Киора С., защитника – адвоката Лактюнкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киора Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киор С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в неустановленное время, предшествующее 11 часам 21 минутам ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты по 12 часов 06 минут, заранее распределив между собой преступные роли, Киор С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в <адрес>, откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил с деревянного комода, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО3 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в защитном чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащую ФИО3 спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, которая лежала на деревянном шкафу, стоящем в комнате вышеуказанной квартиры, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также с трюмо, стоящего на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с пола между диваном и трюмо стоящими на кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО4, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> с присоединенным к нему объективом марки «Nikon» (Никон) и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в матерчатом кофре стоимостью <данные изъяты> рублей, также с дивана, стоящего на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО4, планшетный компьютер марки «<данные изъяты> серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению.

Подсудимый Киор С., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал и показал, что в квартиру потерпевших не заходил, принадлежащие им вещи не похищал, каким образом его, Киора С., отпечатки пальцев оказались в квартире, из которой были похищены принадлежащие потерпевшим вещи – не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему, Киору С., на мобильный телефон позвонил ФИО1, и попросил довести его до района <адрес> г. Москвы, для того, чтобы забрать его, ФИО1, вещи, находящиеся в квартире его знакомых, у которых он, ФИО1, жил ранее примерно одну неделю. Он, Киор С., согласился и через некоторое время подъехал в район <адрес>, где забрал ФИО9 и они вместе поехали в район ДД.ММ.ГГГГ г. Москвы. В районе <адрес> г. Москвы, ФИО1 показывал ему, Киору С., дорогу и около одного из домов попросил остановиться. Когда они вышли из машины, на мобильный телефон ФИО1 кто-то позвонил. ФИО9 передал ему, Киору С., в руки связку ключей и сказал, чтобы он, Киор Д.Н., поднялся на 16-й этаж указанного им подъезда и ждал его там. Он, Киор С., взял ключи, зашел в подъезд, на лифте поднялся на 16-ый этаж и стал ждать ФИО1 Дверь межквартирного холла была открыта, около двери одной из квартир, расположенных в межквартирном холле 16-го этажа, находился ранее незнакомый мужчина, производивший какие то ремонтные работы. Прождав ФИО1 примерно 15 минут он, Киор С., позвонил ему, но телефон ФИО1 был занят. Тогда он, Киор Д.В., спустился вниз и, выйдя на улицу, спросил у стоящего около подъезда ФИО1, почему он не поднимается. ФИО1 ответил, что еще не окончил телефонный разговор, после чего ещё несколько минут продолжал говорить по телефону. Договорив по телефону, ФИО1 попросил его, Киора Д.В., подняться вместе с ним. Он, Киор С., согласился. В подъезде около лифта ФИО1 попросил его, Киора С., вернуть связку ключей, выйти из подъезда и ждать его, ФИО1, в автомобиле. Примерно через две минуты, после того, как они вошли в подъезд, он, Киор С., один вышел из подъезда, сел в припаркованный неподалеку от подъезда автомобиль и начал ждать ФИО1 Через некоторое время из подъезда вышел ФИО1 со спортивной сумкой розового цвета в руке. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и попросил его, Киора С., отвести его, ФИО1, до станции метро Новые Черемушки. Он, Киор С., довез ФИО1 до станции метро <адрес> г. Москвы, где ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону входа в метро. По дороге к станции метро Новые Черемушки он, Киор С., спросил у ФИО1 о том, что находится в его сумке. ФИО1 ответил, что там находится принадлежащее ему, ФИО1, имущество, пояснил, что друзья подарили ему ноутбук. Через некоторое время ФИО1 передал ему, Киору Д.В., <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга. Ему, Киору С., было известно, что ФИО1, не работает, поэтому он спросил у ФИО1, откуда у него такие деньги. ФИО1 пояснил, что продал Ноутбук. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и протоколе личного досмотра он, Киор С., не подтверждает. Считает, что сотрудники полиции его, Киора С., оговаривают, хотя ранее их не знал и причины оговора ему не известны. Подписал указанные протоколы, не читая их.

Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 107-109) и показавшего, что он, ФИО4, проживал в принадлежащей его дяде квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своими приятелями, которых пустил пожить: ФИО12 и ФИО3 У каждого из них был свой комплект ключей, который каждый из них никаким посторонним лицам не передавал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО4, поехал с работы к друзьям на дачу, где провел выходные, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром поехал сразу на работу, не заезжая домой. На работе ФИО12, рассказал, что у ФИО3 выходной, и она осталась дома со своим другом ФИО27 Примерно в 14 часов на его, ФИО4, мобильный телефон позвонила ФИО13 и спросила, не брал ли он, ФИО4, принадлежащую ей розовую сумку. Он, ФИО4, ответил, что принадлежащие ей вещи не брал. Спустя примерно 10 минут на мобильный телефон снова позвонила ФИО13 и сказала, что кроме вышеуказанной сумки не может найти принадлежащий ей ноутбук марки <данные изъяты> Он, ФИО4, попросил ФИО13 проверить, не пропали ли его вещи: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он оставлял на трюмо на кухне; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты> с объективом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который вместе с зарядным устройством находился в матерчатом кофре черного и зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и лежал на полу между диваном и трюмо стоящими на кухне; а также планшетный компьютер <данные изъяты> серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который лежал на диване на кухне. ФИО13 сообщила, что вышеуказанное имущество в квартире отсутствует. Поговорив с ФИО3 по телефону он, ФИО4, поехал домой. Приехав домой и, убедившись в том, что принадлежащее ему и ФИО3 имущество похищено, он, ФИО4, позвонил в службу «02» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру. Они с ФИО3 указали места и сообщили о том, какие вещи с этих мест были похищены. При осмотре квартиры сотрудники полиции обнаружили следы рук, которые были перекопированы на пленку и упакованы. Также был изъят замок входной металлической двери в квартиру, который был упакован в бумажный конверт. Он, ФИО4, сообщил сотрудникам полиции о том, что через социальную сеть в Интернете познакомился с молодым человеком, представившимся ФИО5 Димченко, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему, ФИО4, в гости в вышеуказанную квартиру и оставался в ней один, имея при этом доступ к ключам от указанной квартиры и мог сделать дубликат. Общая сумма причиненного ему, ФИО4, материального ущерба составила <данные изъяты> рублей и является для него значительной. Так же когда он, ФИО4, позвонил в службу «02», то сообщил и о краже принадлежащей ФИО3 шубы, однако впоследствии шуба нашлась. Хочет дополнить, что Киор С., находящийся на скамье подсудимых в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в его, ФИО4, присутствии и присутствии его друзей ни когда не появлялся.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей собственные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 26-28, 123-124, 270-271), и показавшей, что она, ФИО13, фактически проживала по адресу: <адрес> совместно со своими друзьями ФИО28 и ФИО12 Квартира имеет одну комнату, совместный санузел и кухню, которая оборудована для проживания. Она, ФИО13, проживает в комнате, а ФИО4 и ФИО12 проживают на кухне, оборудованной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, совместно со своими друзьями ФИО12 и ФИО27 находилась в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО12 пошел на работу Примерно в 10 часов 55 минут ей, ФИО3, на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился Дмитрием. Она, ФИО13, узнала этого молодого человека по голосу, так как ранее неоднократно Дмитрий приезжал в гости к ФИО4, а также неоднократно оставался в вышеуказанной квартире с ночевкой. Дмитрий стал расспрашивать о ФИО4, где находится ФИО4, чем он занимался в выходные. Она, ФИО13, ответила, что не знает, где находится ФИО4 и чем он занимался в выходные. Дмитрий предложил с ним встретиться. Она, ФИО13, встречаться отказалась. Также Дмитрий интересовался, во сколько она, ФИО13, уйдет из квартиры. Она, ФИО13, сказала Дмитрию, что примерно через 20-30 минут уйдет из квартиры и поедет по делам. Далее Дмитрий попрощался и положил трубку. Последний раз она, ФИО13, видела Дмитрия в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал в гости к ФИО4. Также ей, ФИО3, известно, что Дмитрий оставался у них в квартире один. Через некоторое время в 11 часов 00 минут или в 11 часов 30 минут, она, ФИО13, и ФИО27 вышли из квартиры. Дверь в квартиру она, ФИО13, закрыла на замок. Они с ФИО27 на её, ФИО3, автомашине марки <данные изъяты> г.н.з. № rus направились домой к ФИО27, куда подъехали примерно в 12 часов 00 минут. Попрощавшись с ФИО29, она, ФИО13, направилась обратно домой, заехав по дороге в магазин за продуктами. Примерно в 14 часов 10 минут она, ФИО13, вернулась домой, открыла входную дверь ключом и вошла в квартиру. Пройдя в свою комнату, она, ФИО13, обнаружила, что на деревянном шкафу отсутствует её спортивная сумка розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также она, ФИО13, обнаружила, что на деревянном комоде отсутствует её ноутбук <данные изъяты> серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей в зеленом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. Она, ФИО13, позвонила ФИО4 и спросила, не брал ли он её вещи. ФИО4 ответил, что не брал ее вещи, и попросил посмотреть, не пропал ли фотоаппарат, планшетный компьютер и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она, ФИО13, не обнаружила перечисленных вещей и денег, о чем и сообщила ФИО4, который через некоторое время вернулся домой, и вызвал полицейских. Как оказалось их обокрали. Ключи от квартиры она, ФИО13, не теряла, никому не передавала. Ей, ФИО3, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая является для нее значительной, так как ее ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей. Хочет дополнить, что сначала, позвонив в службу «02» она, ФИО13, заявила, что наряду с вышеперечисленным имуществом была похищена еще и шуба, однако еще до приезда сотрудников шуба нашлась.

Показания свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 97-99) и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в Дежурную часть ОМВД России по району Черемушки г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: <адрес> произошла кража из квартиры. По данному адресу в составе следственно-оперативной группы выехали оперуполномоченные ФИО14 и ФИО15 С их слов ему, ФИО18 известно, что заявители ФИО13 и ФИО4 подозревают в совершении преступления малознакомого молодого человека представляющегося именами ФИО33 и ФИО5, проживающего в районе <адрес> г. Москвы. Также было выявлено, что вход в подъезд, где была совершена квартирная кража, оборудован камерой видеонаблюдения. Им, ФИО18, была просмотрена запись видеонаблюдения за входом в единственный подъезд <адрес>, за период времени указанный заявителями. В ходе просмотра видеозаписи были установлены двое мужчин входящих в вышеуказанный подъезд, один из которых при выходе держал в руках сумку. С данной видеозаписи были распечатаны скриншоты, на которых были видны лица вышеуказанных мужчин. Следователем СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы ФИО19, в рамках возбужденного уголовного дела было дано поручение о производстве отдельных следственных действий - о производстве выемки видео записи с камер видео наблюдения с подъезда по указанному адресу и проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Во исполнение указанного поручения им, ФИО18, совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО15 был осуществлен выезд в район Солнцево г. Москвы, где примерно в 23 часа 00 минут около <адрес>, был замечен мужчина, оказавшийся впоследствии Киором Сергеем, который был внешне схож с одним из мужчин, запечатленных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения за входом в подъезд <адрес> в период совершения квартирной кражи. Они подошли к Киору С., представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Киора С. представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Киор С. оказал активное сопротивление, попытался оттолкнуть и ударить оперуполномоченного ФИО17, попытался скрыться, угрожая при этом неприятностями по службе, а также личными неприятностями. В связи с изложенным, в отношении Киора С. были применены приёмы борьбы и специальные средства - наручники. После чего Киор С. был доставлен в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, о чем был составлен соответствующий рапорт. После чего были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при личном досмотре Киора С. Перед началом личного досмотра он, ФИО18, разъяснил понятым их права и обязанности, а так же суть производимых действий. Киору С. так же были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Киора С. из правого переднего бокового кармана одетых на нем синих джинсовых брюк был обнаружен металлический ключ с прикрепленным к нему брелоком автомобильной сигнализации, а в правом заднем кармане джинсовых брюк, были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, восемью купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая. По факту изъятия Киор С. пояснил, что автомобильный ключ с брелоком автосигнализации и денежные средства принадлежат ему. При этом <данные изъяты> рублей из изъятых у него денежных средств, ему передал ФИО1 после совершения кражи из квартиры. Изъятые в ходе личного досмотра Киора С. автомобильный ключ с брелоком автосигнализации и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и скреплен подписями понятых и Киора С. По данному факту им, ФИО18, был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими в досмотре лицами. После этого Киор С. заявил о желании сознаться в преступлении и написать явку с повинной. Им, ФИО18, был составлен протокол явки с повинной, в котором Киор С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Киор С., совместно с ФИО1, незаконно проник в квартиру, расположенную в одном из домов по <адрес>, и похитили из неё личное имущество неизвестных ему лиц, а именно: ноутбук, фотоаппарат и сумку, которое впоследствии забрал ФИО1, дав при этом ему, Киору С., <данные изъяты> рублей. Все изложенные Киором С. обстоятельства совершения преступления были отображены в протоколе явки с повинной, который после прочтения Киор С. подписал. Так же им, ФИО18, на основании постановления следователя о производстве выемки, в рамках вышеуказанного отдельного поручения, был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной при входе в подъезд <адрес>, который был упакован им, ФИО18, в белый бумажный конверт.

Показаниями свидетеля ФИО15 допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115) и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России по району Черемушки г. Москвы направил следственно-оперативную группу по адресу: <адрес>, сообщив, что в <адрес> указанного дома произошла кража. Он, ФИО15, поехал в указанную квартиру вместе со следственно-оперативной группой. Прибыв по указанному адресу, следователь СО отдела МВД России по району Черемушки, ФИО19 начал проводить осмотр места происшествия с его, ФИО15, участием, поручив ему, ФИО15, составить план-схему места происшествия. Прибывший вместе с ними оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району Черемушки <адрес> ФИО14 получил от заявителей объяснения, согласно которым они подозревали в краже малознакомого им мужчину, представляющегося именами ФИО34 и «ФИО5», который несколько дней жил в указанной квартире, имел доступ к ключам от квартиры и мог сделать их дубликаты. Также было установлено, что указанный мужчина проживает в районе Солнцево г. Москвы. Так же со слов о/у ФИО18 ему, ФИО15, известно, что ФИО18 была просмотрена видео запись с камер видео наблюдения за входом в единственный подъезд <адрес>. За период времени указанный заявителями и в ходе просмотра видеозаписи были установлены два мужчины входящие в вышеуказанный подъезд, один из которых при выходе из подъезда держит в руках сумку, по описанию схожую с похищенной у ФИО3 сумкой. ФИО18 показал, ему, ФИО15, распечатанные скриншоты кадров видеозаписи, на которых видны лица вышеуказанных мужчин. После этого он, ФИО15, совместно с ФИО18, ФИО20 и ФИО17 выехали в район Солнцево, где около <адрес> заметили и задержали внешне похожего, на изображенного на видеозаписи мужчину, оказавшегося в последствии Киором С. При этом на просьбу предъявить документы Киор С. стал угрожать личными неприятностями, в том числе неприятностями по службе, после чего начал активно размахивать руками, попытался оттолкнуть ФИО17 в сторону, и убежать, в связи с чем, в отношении Киора С. были применены приёмы борьбы и специальные средства, ограничивающие подвижность -наручники. После доставления Киора С. в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, ФИО18 в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. Как ему, ФИО15, стало известно со слов ФИО18, в ходе личного досмотра Киора С., из правого переднего бокового кармана синих джинсовых брюк одетых на Киора С. был обнаружен автомобильный ключ с брелоком от автосигнализации, а в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на Киоре С. были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По факту изъятия Киор С. пояснил, что автомобильный ключ с брелоком автосигнализации и денежные средства принадлежат ему, при этом <данные изъяты> рублей из этих денег, ему, Киору С., передал ФИО1, после совершенной ими квартирной кражи. Впоследствии как ему, ФИО15, стало известно, Киор С. написал явку с повинной, сообщив в протокол явки с повинной, что ДД.ММ.ГГГГ он, Киор С., совместно с ФИО1 незаконно проник в квартиру, расположенную в одном из домов по <адрес>, и похитили из неё личное имущество неизвестных ему лиц, а именно: ноутбук, фотоаппарат и сумку, которое впоследствии забрал ФИО1, дав при этом ему, Киору С., <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он, ФИО19, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Черемушки г. Москвы. Днем примерно в 15 часов оперативный дежурный ОМВД России по району Черемушки г. Москвы направил следственно-оперативную группу по адресу: <адрес>, сообщив о поступлении информации о краже из <адрес> по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он, ФИО19, начал проводить осмотр места происшествия с участием эксперта-криминалиста ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы ФИО21, разъяснив ей при этом права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Также в осмотре места происшествия принимал участие оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Черемушки <адрес> ФИО15, заявители ФИО4 и ФИО13 Была осмотрена однокомнатная <адрес>, которая находилась на 16-м этаже единственного подъезда панельного <адрес>. Вход в подъезд был оборудован камерой видеонаблюдения. Вход в осматриваемую квартиру был оборудован двумя дверьми, а именно металлической, установленной снаружи и оборудованной двумя врезными замками и деревянной дверью, установленной с внутренней стороны и оборудованной одним врезным замком. Все вышеуказанные замки на момент осмотра места происшествия находились в исправном состоянии и видимых следов повреждений не имели. ФИО21 был изъят замок с цилиндровым механизмом, на который со слов заявителя была закрыта наружная, металлическая, дверь квартиры, и ключ к замку. Изъятый замок был упакован ФИО21 в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и скреплен его подписью и подписью ФИО21 Указанный конверт был снабжен пояснительной надписью и обозначен № 1. В ходе обработки поверхностей осматриваемой квартиры черным магнитным дактилоскопическим порошком ФИО21 были выявлены следы рук и след перчатки. След перчатки был выявлен на поверхности деревянной шкатулки, стоящей на комоде на кухне осматриваемой квартиры, который был перекопирован ФИО21 на один отрезок светлой следокопировальной пленки, упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, скреплен подписями, снабжен пояснительной надписью и обозначен «№ 2». След руки, выявленный на крышке комода на кухне осматриваемой квартиры, и след руки, выявленный на канцелярском файле на кухне осматриваемой квартиры, были перекопированы ФИО21 на два отрезка прозрачной липкой ленты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, скреплен подписями, снабжен пояснительной надписью и обозначен номером «№ 3». След руки, выявленный на ручке комода, стоящего на кухне осматриваемой квартиры, был перекопирован ФИО21 на один отрезок светлой следокопировальной пленки, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, скреплен подписями, пояснительной надписью и обозначен «№ 4». Участвующий в ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО4 сообщил о том, что с трюмо на кухне были похищены, принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей; с пола между диваном и трюмо на кухне был похищен, принадлежащий ему цифровой фотоаппарат марки «Nikon D90», который вместе с объективом и с зарядным устройством, находился в матерчатом кофре черного и зеленого цвета; с дивана на кухне был похищен планшетный компьютер марки «Apple 16 Gb» серебристого цвета. Участвующая в ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО13 сообщила о том, что с деревянного шкафа в комнате осматриваемой квартиры была похищена, принадлежащая ей спортивная сумка розового цвета, а с деревянного комода в комнате был похищен принадлежащий ей ноутбук марки «Apple MacBook Air» в зеленом чехле. Участвующим в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы ФИО15 была составлена план-схема места происшествия. Все действия, произведенные в ходе осмотра <адрес> были отражены им, ФИО19, в протоколе осмотра места происшествия, который был прочитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. Ход осмотра вышеуказанной квартиры фиксировался ФИО21 посредством фотосъемки цифровым фотоаппаратом марки «Олимпус Е420». Во время осмотра места происшествия, прибывший по указанному адресу кинолог применил розыскную собаку, которая прекратила свою работу в лифтовом холле 16-го этажа единственного подъезда <адрес>, о чем кинологом был составлен соответствующий акт.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей обвинения, вина Киора С. в совершении вышеописанных преступных действии так же подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествий о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в службу «02» сообщении о квартирной краже (л.д. 5),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6),

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 10 минут проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило <данные изъяты> рублей и спортивную сумку стоимостью <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7),

- заявлением ФИО22, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило фотоаппарат <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты> рублей (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы, фото таблицы и акта, согласно которому следователем в присутствии заявителей ФИО3 и ФИО4, с участием о/у ФИО15, кинолога с собакой, специалиста (эксперта) ФИО21, была осмотрена квартир №, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты:

замок наружной металлической двери с ключом № 1;

след перчатки, перекопированный на 1 отрезок ССКП, с поверхности деревянной шкатулки, стоящей на комоде на кухне № 2,

след руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с крышки комода на кухне; след руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с канцелярского файла на кухне № 3,

след руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с ручки комода на кухне № 4,

указанные объекты были опечатаны в разные конверты, клапаны которых были заклеены, опечатаны и снабжены пояснительными надписями (л.д. 12-20),

    - протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых был досмотрен Киор С., у которого в правом переднем кармане синих джинсовых брюк одетых на нем обнаружена связка из одного ключа и черного брелока; в правом заднем кармане синих джинсовых брюк надетых на Киоре С. обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> По факту изъятия Киор С. пояснил, что изъятые у него связка ключа и брелока от принадлежащего ему автомобиля, денежные средства принадлежат ему, часть из изъятых у него денежных средств ему отдал ФИО1 после совершения кражи из квартиры. Изъятые в ходе личного досмотра Киора С. денежные средства и ключ с брелоком были упакованы в белый бумажный конверт (л.д. 46),

    - протоколом явки с повинной, согласно которому Киор С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, незаконно проникли в квартиру, где похитили личное имущество неизвестных ему людей, а именно сумку, фотоаппарат и ноутбук. После этого похищенное имущество забрал ФИО1, а ему, Киору С., заплатил за это <данные изъяты> (л.д. 47),

- протоколом выемки, согласно которому в присутствии двух понятых был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. 56-57),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых свидетель ФИО23 осмотрев, предъявленные для опознания три фотографии, заявил, что в фотографии Киора С. под № он опознает ранее неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут подходил к входной двери <адрес>, расположенной в межквартирном холле 16-го этажа единственного подъезда <адрес>, после чего, постояв несколько секунд около указанной двери, начал разговаривать с кем-то по мобильному телефону и вышел из межквартирного холла и какое-то время после этого стоял на общем балконе, соединяющем лестничную клетку с пожарной лестницей. Лицо Киора С. он, ФИО23, опознал по форме лица, сломанному со смешением носу, а также форме и размеру губ (л.д. 92-96),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых с участием потерпевшего ФИО4 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес> (л.д. 121-122),

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на отрезке светлой полимерной пленки размерами сторон 91x94, изъятом по адресу: <адрес>, имеется поверхностный след одежды (кармана для пальца перчатки), пригодный для идентификации группы однотипных следообразующих объектов. Решить вопрос «Каким видом перчатки оставлен след?» не представляется возможным (л.д. 134-135),

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой врезной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес> исправен. Следы воздействия посторонними предметами на замке отсутствуют (л.д. 144-145),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, наибольшем размером 18x20 мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 41x70 мм и след пальца руки наибольшим размером 13x23 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48x65 мм, выявленные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены: - след пальца руки, наибольшим размером 18x20 мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 41x70 мм, оставлен большим пальцем левой руки Киор Сергея; - след пальца руки, наибольшим размером 13x23, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48x65 мм, оставлен не пальцами рук Киор ФИО35, ФИО3 и ФИО4. Следы рук, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты, с размерами сторон 38x45 мм, выявленные по вышеуказанному адресу, для идентификации личности не пригодны (л.д. 157-164),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены предметы и деньги изъятые в ходе личного досмотра Киора С., а так же объекты поступившие ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 169-171),

- вещественными доказательствами:

врезной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 181),

восемь денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с сериями и номерами <данные изъяты> и две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с сериями и номерами «<данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Киора С.,

отрезок светлой полимерной пленки размерами сторон 91x94 мм с поверхностным следом одежды (кармана для пальца перчатки); след пальца руки, наибольшим размером 18x20 мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 41x70 мм; след пальца руки, наибольшим размером 13x23, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48x65 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за территорией прилегающей к подъезду д. <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-174, 175-178, 181, 182-183, 184).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетелей обвинения ФИО18 и ФИО15, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия,

а так же показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе судебного следствия,

суд им полностью доверяет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия, потерпевшие ФИО4 и ФИО13, свидетели обвинения ФИО18 и ФИО15, были допрошены сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердили собственные показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетелей обвинения ФИО18 и ФИО15, противоречия не влияют на выводы суда о виновности Киора С. в совершении вышеуказанных преступных действий и квалификацию содеянного им. Причины для оговора Киора С. со стороны потерпевших и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения судом не установлены.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части противоречащей установленным судом событиям, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

поскольку Киор С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, незаконно, без ведома и согласия проживающих в квартире потерпевших, проник в <адрес>, откуда совместно с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевших является значительным ущербом, после чего совместно с неустановленным лицом скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, что помимо иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого кроме других объектов был изъят след пальца руки, принадлежащий согласно заключению судебной экспертизы Киору С.

Умысел подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает в совместных, последовательных и целенаправленных действиях Киора С. и неустановленного лица, направленных на достижение единой корыстной цели - хищение чужого имущества из квартиры, при этом слаженность действий соучастников и четкое распределение ролей безусловно свидетельствуют о наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении подсудимым кражи полностью подтверждается оцененными ранее показаниями потерпевших, другими проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. Об умысле подсудимого на совершение вышеописанного преступления так же свидетельствует характер его действий и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Вопреки доводам защиты доказательства, представленные обвинением получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Утверждения защиты о недопустимости доказательств, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными, поскольку осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, след пальца руки, принадлежащий согласно заключению судебной экспертизы Киору С., который был надлежащим образом упакован и опечатан, и в дальнейшем представлен на экспертизу в той же упаковке, проведен и составлен соответствующий протокол уполномоченным должностным лицом, в присутствии заявителей ФИО4 и ФИО3, о/у ФИО15, специалиста ФИО21, кинолога. Участникам осмотра разъяснены все их права и обязанности, никаких замечаний от участвующих в данном действии лиц не поступало. Суд так же полностью доверяет выводам судебной экспертизы, поскольку исследования проведены специалистами в данной области, исследованы надлежащие предметы и выводы сделаны в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает.

Доводы защитника и показания подсудимого о невиновности в предъявленном обвинении, являются несостоятельными и опровергаются проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Киор С., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Киора С. с повинной.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требования ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Киора Сергея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киору С. оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова