Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-399/2017 | Кража

Дело № 1-399/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимого Кошеля Евгения Юрьевича,

его защитника – адвоката Булдашевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Кошеля Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>33, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 7 месяцев и 27 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 4 месяцев и 14 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Кошель Е. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> на ул. <адрес>, через окно увидел, что проживающий в указанном доме ФИО хранит крупную сумму денег в диване, находящемся в указанном доме, после чего около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кошель Е. Ю. постучал в окно указанного жилого дома, и, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из дома на улицу, и внимание последнего отвлечено, Кошель Е. Ю. умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прошел в комнату, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: денежные средства в размере 174000 рублей, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кошель Е. Ю. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кошель Е. Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Кошель Е. Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в отношении подлежащего назначению подсудимому наказания полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кошель Е. Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Кошелем Е. Ю. деяние суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кошелю Е. Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Кошель Е. Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, который спиртным не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога не состоит.Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Кошелю Е. Ю. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый Кошель Е. Ю. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Кошелю Е. Ю. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Кошелю Е. Ю. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кошеля Е. Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Кошелю Е. Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Кошель Е. Ю. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, суд при назначении наказания в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Оснований для замены подсудимому Кошелю Е. Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Кошель Е. Ю. совершил тяжкое преступление при наличии рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку подсудимый Кошель Е. Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то ему необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кошель Е. Ю. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его деянии имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он был ранее осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кошеля Е. Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Кошелю Е. Ю. следует изменить на заключение под стражей.

Исковые требования потерпевшего ФИО подсудимый Кошель Е. Ю. признал в полном объеме, поэтому на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме 174000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кошеля Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде трех лет лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2017 года окончательно назначить Кошелю Евгению Юрьевичу наказание в виде четырех лет и двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Кошелем Е. Ю. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2017 года и время содержания Кошеля Е. Ю. под стражей по этому приговору, с 06 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения Кошелю Е. Ю. изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кошеля Е. Ю. в пользу Бурда Н. М. 174000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: паспорт гражданина РФ на имя Кошеля Е. Ю., страховое свидетельство ОПС № <данные изъяты>, хранить при личном деле Кошеля Е. Ю., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> – возвратить Кошелю Е. Ю., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          А. С. Шалагин