Дело № 1-393/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 24 октября 2017 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А.,
подсудимого Кобзева А.И.,
защитника – адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер № 001517 от 09 октября 2017 года и удостоверение адвоката №1422,
при секретаре Лисицкой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кобзева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
- 22 января 2014 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2014 года отменено условное осуждение по приговору суда от 22 января 2014 года и Кобзев А.И. водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;
- 25 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области по ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22 января 2014 года и окончательно назначено к отбытию 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося 01 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня по постановлению Урюпинского городского суда от 18 февраля 2016 года, содержащегося под стражей с 27 августа 2017 года,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кобзев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 35 мин Кобзев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в <адрес>. В указанное время у Кобзева А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в комнату указанной квартиры, где последняя проживает на подселении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 40 мин Кобзев А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в указанную комнату, расположенную в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил телевизор марки «AKAI LEA 32A08G» в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Кобзев А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Подсудимый Кобзев А.И. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется Кобзев А.И., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобзев А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кобзев А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают Кобзева А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Равно как и в момент инкриминируемого деяния, Кобзев А.И. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, однако временного психического расстройства у него не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кобзев А.И. не нуждается. Наркоманией не страдает и в прохождении лечения и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 63-65).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы – признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о вменяемости Кобзева А.И., в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оснований для освобождения Кобзева А.И. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При определении Кобзеву А.И. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии
предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний и состояние его психического здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кобзева А.И. при совершении преступления суд признаёт на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый Кобзев А.И. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.
Принимая во внимание, что Кобзев А.И. в период непогашенной судимости, за умышленное преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ также является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кобзеву А.И. суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кобзева А.И. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание Кобзева А.И. обстоятельств суд считает возможным, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учётом наличия отягчающих обстоятельств, в связи с совершением тяжкого преступления, необходимо отменить условно – досрочное освобождение в отношении Кобзева А.И. по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 25 сентября 2014 года, частично.
Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что Кобзев А.И. ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кобзеву А.И. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора – меру пресечения Кобзеву А.И. суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержание под стражей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кобзева ФИО8 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Кобзева ФИО9 по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 25 сентября 2014 года и окончательно назначить Кобзеву ФИО10 наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кобзеву ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Кобзеву ФИО12 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Кобзеву ФИО13 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: руководства по эксплуатации на ЖК телевизоры - оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по их хранению, договор купли-продажи № 901670 – хранить материалах делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий Ю.А. Тидэ