8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-392/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

№ 1 – 392 / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                  20 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Концевой А.Е.,

подсудимой Рязанцевой Е.В.,

защитника – адвоката Манамс В.В.,

потерпевшего М. ,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Рязанцевой Е.В, , <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Е.В. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов, более точное время не установлено, Рязанцева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую калитку прошла во двор жилого дома, расположенного по <адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, разбив неустановленным предметом оконное стекло указанного дома и незаконно проникла внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее М. , а именно: <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Рязанцева Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Рязанцева Е.В. заявляла ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Рязанцева Е.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая Рязанцева Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила о своем раскаянии, пояснив, что происшедшее было случайностью, состояние опьянения никак не повлияло на ее действия. Она очень раскаивается в содеянном и уверена, что больше преступлений не совершит. Похищенный ноутбук выдала полиции, окно потерпевшему застеклила, ущерб полностью ему возмещен и перед ним извинилась. <данные изъяты> Просит поверить в ее раскаяние и не лишать свободы реально.

Потерпевший в суде пояснил, что весь ущерб ему возмещен, подсудимая даже окно вставила, извинилась. Сейчас сожительствуют, ведут совместное хозяйство, помирись и планируют зарегистрировать брак. Просит не лишать подсудимую свободы реально.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все стороны (включая подсудимую) высказались на назначение наказания в виде условного лишения свободы.

Предъявленное Рязанцевой Е.В. обвинение (по выводам суда), подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным.

Действия Рязанцевой Е.В. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, полное возмещение ущерба и состояние здоровья (<данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.А ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Форма рецидива (образован приговором от <данные изъяты>) согласно п.Б ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный.

Суд с учетом пояснений подсудимой, обстоятельств дела и данных о личности виновной не находит оснований для признания, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим.

Учитывая данные о личности подсудимой Рязанцевой Е.В., характеризующейся в целом удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, степень социальной обустроенности подсудимой, имеющуюся трудовую деятельность, поведение виновной после совершения преступления, сложившийся характер межличностных отношений между подсудимой и потерпевшим, мнение последнего по вопросу наказания, положения как ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о минимальных и предельных размерах наказания, а также с учетом высказанных сторонами позиций по поводу вида и формы наказания, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как лишение свободы в форме условного осуждения – без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории дела или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой и данных о ее личности, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рязанцевой Е.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденную Рязанцеву Е.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Рязанцевой Е.В. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                            А.А.Полищук

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.