Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-391/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             19 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Люцай Е.Н., подсудимого Зиновьева И.А., защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000427, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-391/2017 в отношении:

Зиновьева И.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, неофициально работающего <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.07.2017 г. в период времени с 11.00ч. до 13.30ч., более точное время не установлено, Зиновьев И.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного в <адрес>, увидев на входной двери данного дома навесной замок и, убедившись, таким образом, что хозяева дома отсутствуют, достоверно зная, что в доме находится ценное имущество, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свои намерения, убедившись, что его действия никому не заметны, Зиновьев И.А. при помощи ножовки по металлу взломал навесной замок на входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Зиновьев И.А. тайно похитил принадлежащий <ФИО>6 телевизор «Эриссон» стоимостью <данные изъяты>.

С указанным имуществом Зиновьев И.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Зиновьев И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Холодова М.В., государственный обвинитель Люцай Е.Н. согласились с ходатайством Зиновьева И.А.

Потерпевшая <ФИО>6 представила письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого Зиновьева И.А. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Зиновьева И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зиновьеву И.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый Зиновьев И.А. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Зиновьева И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого Зиновьева И.А. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Зиновьева И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиновьеву И.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания), розыск имущества, добытого преступным путем.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Зиновьеву И.А., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание также материальное положение подсудимого.

Поскольку в действиях Зиновьева И.А. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Зиновьеву И.А. учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зиновьева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Зиновьеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- телевизор «Эриссон» - оставить в распоряжении <ФИО>6;

- ножовку по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья И.А. Тонконогова