Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-390/2013 | Судебная практика

Дело № 1-390/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимых Чистова В.Г. и Веселова И.С., защитников – адвокатов : Меликахмедова А.М. (ордер №, удостоверение №); Кирпиченко Т.В. (ордер №, удостоверение № при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ЧИСТОВА В.Г., 11 <данные изъяты>

ВЕСЕЛОВА И.С., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистов В.Г. и Веселов И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, а именно : в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Чистов В.Г. и Веселов И.С. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере. Во исполнении своего преступного умысла, они, в период времени с 01 часа 30 минут до 07 часов 30 минут, совместно прибыли на автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащему ФИО9, которым Веселов И.С. управлял на основании доверенности, по адресу : <адрес>, где, согласно распределению ролей, Веселов И.С. находился на выезде из дворовой территории указанного дома, с целью своевременной подачи сигнала Чистову В.Г. о возможном прибытии сотрудников полиции, с целью исключить вероятность быть задержанным на месте преступления, а Чистов В.Г., действуя согласно отведенной ему роли, будучи уверенным, что никто из посторонних лиц не наблюдает за его и Веселова И.С. действиями и, с ведома последнего, повредил замок водительской двери автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего гражданке ФИО8, а затем проник в салон вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и покинул на указанном автомобиле дворовую территорию, а Веселов И.С. покинул место преступления на автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. №. Таким образом, они - Чистов В.Г. и Веселов И.С. тайно похитили имущество, принадлежащее гражданке ФИО8, а именно автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, в бензобаке которого находилось 10 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся в салоне четыре летние автомобильные покрышки марки «Мишлен», общей стоимостью <данные изъяты>, документы на вышеуказанный автомобиль, не имеющие для ФИО8 материальной ценности и важного личного значения : свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером, после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Чистов В.Г. и Веселов И.С. вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитниками и, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чистов В.Г. и Веселов И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Чистова В.Г. и Веселова И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чистовым В.Г. и Веселовым И.С. преступления, отношение подсудимых к содеянному, данные, характеризующие их личность. Подсудимые Чистов В.Г. и Веселов И.С. на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, <данные изъяты> ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая к подсудимым претензий не имеет, их желание слушать дело в особом порядке, всё это суд учитывает, как смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства по делу.

Как отягчающее ответственность подсудимого Чистова В.Г. обстоятельство по делу, суд признает наличие судимости. Чистов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, то есть Чистов В.Г. не встал на путь исправления, не оправдал доверия, оказанного ему судом. Наказание ему следует назначить с учетом требований ст.ст. 74, 70 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Чистову В.Г. требований ст. 73 УК РФ суд не находит.

        При назначении наказания подсудимому Веселову И.С. суд учитывает, помимо вышеприведенных смягчающих его ответственность обстоятельств по делу, что ранее он судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и, с учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому Веселову И.С. условное осуждение поскольку, при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи и, считает, что имеются основания для применения к подсудимому Веселову И.С. ст. 73 УК РФ и, предоставлении Веселову И.С. возможности исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

При назначении наказания подсудимым Чистову В.Г. и Веселову И.С., суд считает возможным не применять к последним дополнительные виды наказаний, как ограничение свободы и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ЧИСТОВА В.Г. и ВЕСЕЛОВА И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чистову В.Г. условное осуждение по <данные изъяты>

В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно ЧИСТОВУ В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Чистову В.Г. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веселову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать Веселова И.С. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Веселову И.С. ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Веселова И.С. из – под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №; два государственных регистрационных знака №; четыре летние автомобильные покрышки марки «Мишлен»; талон технического осмотра №; страховой полис серии № «ОСАГО» оставить по принадлежности ФИО8; хранящиеся постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (у/<адрес>) по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве : фрагмент замка двери; два фрагмента автомобильных ключей, шапку серого цвета, две перчатки серого цвета – уничтожить; автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № – хранящийся по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (у/<адрес>) на спецстоянке УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по акту №, а также ключ от автомобиля Форд-Фокус № №, свидетельство о регистрации и доверенность на право распоряжения транспортным средством на автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № – передать по принадлежности ФИО9; два государственных регистрационных знака № и три мобильных телефона Скайлинк сим-картами, хранящиеся по квитанция № в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – оставить на хранении по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Чистовым В.Г. и Веселовым И.С. в тот же срок, но со дня вручения им копий приговоров. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному каждым из них защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья :