Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-389/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск                                                                                        27 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого Бологова А.А., защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 216 от 27.04.2017, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-389/2017 в отношении

Бологова А.В., ....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бологов А.А. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> <Дата обезличена> Бологов А.А. находился на третьем этаже дома <адрес обезличен>, увидел приоткрытую дверь в квартиру <адрес обезличен>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище. Предметом своего преступного посягательства Бологов А.А. выбрал имущество П.В.П., находящееся в квартире <адрес обезличен>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Бологов А.А., <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Дата обезличена> прошел в вышеуказанную квартиру, то есть умышленно, незаконно проник в жилище, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил телефон марки «...., принадлежащий П.В.П., причинив последней значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом Бологов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бологов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Бологов А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Бологову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Бологова А.А. выявляются расстройство личности органической этиологии, нерезкое снижение когнитивных функций, по органическому типу и эмоционально-волевая неустойчивость. Данные особенности психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации Бологов А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (л.д.98-103).

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Бологова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Бологовым А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, который холост, характеризуется правоохранительными органами отрицательно, вместе с тем, неофициально трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

УСТАНОВИЛ

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося правоохранительными органами отрицательно, неофициально трудоустроенного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Бологову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Бологова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

    Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения осужденному Бологову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    сотовый телефон «Айфон 5Эс» в чехле черного, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.В.П. оставить в ее распоряжении по принадлежности.

    2 дактилокарты, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: