Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-387/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,                       с участием заместителя Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Романова Д.В.,

подсудимого Гордеева Н.В., его защитника - адвоката Багаева М.В., представившего ордер № 192605, удостоверение № 6353,

потерпевшей Паниной Н.И.,

при секретаре Почтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Гордеева Н. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющий, работающего отделочником ЗАО «Авиамонтажстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Н.В. совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено Гордеевым Н.В. при следующих обстоятельствах.

Гордеев Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что его действия являются тайными для окружающих и, что никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, находясь согласно протоколу медицинского освидетельствования № К-2-3857 от ДД.ММ.ГГГГ года, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00, выбил входную дверь <адрес> одноподьездного <адрес> в <адрес>, после чего в продолжении своего преступного умысла и с целью осуществления задуманного, незаконно проник в данную однокомнатную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Паниной Н.И. мобильный телефон «Нокиа 105» черного цвета ИМЕЙ: 358988054835511, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС 89701010063818264353, не представляющей для Паниной Н.И. материальной ценности, находящийся в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, две иконы «Святая мученица Надежда», стоимостью 3000 рублей каждая, юбилейную медаль «Октябрьская революция 90 лет», не представляющую материальной ценности для Паниной Н.И., флакон парфюмерной воды «Флюр Де Ла Роуз», стоимостью 450 рублей, флакон парфюмерной воды «Кобра» с браслетом в виде змеи, стоимостью 800 рублей, которые затем поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут Родиной Е.А., Мироновым В.М. и Исаковой В.А. В случае, если преступление было бы доведено до конца, Гордеев Н.В. причинил бы Паниной Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

На предварительном слушании подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Гордеевым Н.В. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Гордеев Н.В. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая Панина Н.И. не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении Гордеева Н.В. судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Гордеева Н. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Гордееву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

Гордеев Н.В. совершил покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны Гордеевой Л.Н. – жены подсудимого - учреждена опека над внуком Гордеевым Е.Н., имеет положительную характеристику по месту работы в ЗАО «Авиамонтажстрой».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева Н.В., согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (добровольное возмещение подсудимым потерпевшей материального ущерба, в связи с повреждением входной двери квартиры).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева Н.В., в силу ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гордеева Н.В., - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку в вину подсудимому вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не может быть повторно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, совершения покушения на умышленное тяжкое преступление при установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении Гордееву Н.В. наказания в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному.

С учетом вышеотмеченного, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде штрафа или с применением положений ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости.

При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Гордеева Н.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Гордеев Н.В. совершил покушение на совершение преступления, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на совершение преступления.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: коробку из-под мобильного телефона, чашку, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> - в силу п. 6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым возвратить потерпевшей; чехол черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа 105» черного цвета с сим-картой, две иконы «Святая мученица Надежда», юбилейную медаль «Октябрьская революция 90 лет», флакон парфюмерной воды «Флюр Де Ла Роуз», флакон парфюмерной воды «Кобра» с браслетом в виде змеи, выданные на ответственное хранение потерпевшей силу п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Паниной Н.И.; сумку черного цвета, находящуюся на хранении в ОМВД России по <адрес> – на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – суд считает возможным возвратить подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гордеева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гордеева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: коробку из-под мобильного телефона, чашку, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей; чехол черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа 105» черного цвета с сим-картой, две иконы «Святая мученица Надежда», юбилейную медаль «Октябрьская революция 90 лет», флакон парфюмерной воды «Флюр Де Ла Роуз», флакон парфюмерной воды «Кобра» с браслетом в виде змеи, выданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей Паниной Н.И.; сумку черного цвета, находящуюся на хранении в ОМВД России по <адрес>, возвратить подсудимому.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий                                                   И.А.Химичева