Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-38/2017 | Кража

Дело № 1-38/2017                                                               19 июля 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимого ФИО11.,                                

его защитника - адвоката Коржа В.П., предоставившего удостоверение № 8698 и ордер № А 1629785,

потерпевшего ФИО10.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 19 часов 00 минут 05.12.2016г. до 20 часов 00 минут 08.03.2017г. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через отсутствующую часть забора, незаконно проник на территорию двора дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, откуда умышленно тайно похитил компрессор «ТопАэро» в корпусе синего цвета стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего он (ФИО2), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: строительную тачку «Ал-Ко» (Al-Ko) серебристого цвета стоимостью 1 000 рублей, газонокосилку марки «Ал-Ко» (Al-Ko) модели А8742 серийный номер G1021021 в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, культиватор марки «Техас» (Texas) серийный номер YBSXS2051HF 274479 в корпусе желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, газонокосилку марки РВМ модели 51SWBS серийный №.00013 в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей, после чего он (ФИО2) вместе с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут 04.01.2017г. до 09 часов 00 минут 20.01.2017г. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, неустановленным предметом, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории загородной базы ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4 000 рублей, а именно: бензиновый триммер в сборе марки «TRIUNFU» модели D330/430 серийный № с защитным корпусом двигателя оранжевого цвета стоимостью 3 000 рублей, чайник электрический марки «Бош» модели TWK1102N/04 объемом 1,7л. в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, электрообогреватель масляный марки «Электротерм-1» в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей, после чего он (ФИО2) вместе с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, по каждому преступлению, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6) как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно проникнув в жилое помещение, совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значимость для него и количество, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проникнув в жилое помещение, совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом судом учтено, что явки с повинной были оформлены с соблюдением требований закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01.06.2017г. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Из анамнеза и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 рос и развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образованием, психотических состояний на протяжении жизни не переносил, на учете у психиатра не состоял, в психиатрические стационары не госпитализировался, оставался достаточно адоптированным в социальном плане, работал. При настоящем обследовании у подэкспертного психотической симптоматики, нарушений мышления, эмоционально волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, характерных для какого-либо психического расстройства не выявлено. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В момент инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненных состоянием психики не страдал, на что указывает отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаторных расстройств, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 при настоящем клиническом обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.239-242).

Обоснованность заключения комиссии экспертов сомнений не вызывает. С учетом заключения экспертов и принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств, суд признает подсудимого вменяемым.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше обстоятельств, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевших, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, и данных о личности ФИО2, который, являясь гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого и на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: строительную тачку «Ал-Ко» (Al-Ko) серебристого цвета, газонокосилку марки «Ал-Ко» (Al-Ko) модели А8742 серийный номер G1021021 в корпусе серебристого цвета, культиватор марки «Техас» (Texas) серийный номер YBSXS2051HF 274479 в корпусе желтого цвета, газонокосилку марки РВМ модели 51SWBS серийный №.00013 в корпусе черного цвета, бензиновый триммер в сборе марки «TRIUNFU» модели D330/430 серийный № с защитным корпусом двигателя оранжевого цвета, чайник электрический марки «Бош» модели TWK1102N/04 объемом 1,7л. в корпусе белого цвета, электрообогреватель масляный марки «Электротерм-1» в корпусе серого цвета - оставить по принадлежности у потерпевших, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: