Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-380/2017 | Кража

Дело № 1-380/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Двуреченского В.В.,

защитника адвоката Близнюк Е.С., представившего ордер № 8951 от 29.05.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Двуреченского В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Двуреченский В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жили­ще, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 20.02.2017 года по 19 часов 00 минут 26.04.2017 года, <данные изъяты> проник в <данные изъяты>, расположенную в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно холо­дильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с серванта - музыкальный центр <данные изъяты>, стоимо­стью <данные изъяты> рублей, газовую колонку, стоимостью <данные изъяты>, металлическую дверь, стоимо­стью <данные изъяты> рублей. После чего Двуреченский В.В. с похищенным с места совершения пре­ступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Двуреченский В.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Двуреченским В.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Двуреченский В.В. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее заявлению, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Двуреченского В.В. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Двуреченского В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Двуреченским В.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина Двуреченского В.В. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Двуреченский В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым Двуреченским В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Двуреченскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что Двуреченский В.В., отрицательно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Двуреченского В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Двуреченскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Двуреченского В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Двуреченским В.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Двуреченскому В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к Двуреченскому В.В. положений ст. 531 УК РФ у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Двуреченского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Двуреченского В.В. исчислять с 22 сентября 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания Двуреченского В.В. под стражей с 09 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Двуреченского В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: