Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-376/2017 | Кража

Дело № 1-376/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                «17» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № 1567 от 06.06.2017 и ордер № 1360 от 16.10.2017,

подсудимого Сайфулина К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайфулина К.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ИП ФИО7 столяром-плотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.08.2013 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.06.2014 Советским районным судом г.Красноярска по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.10.2016 по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2016 условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин К.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Сайфулин К.Х., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя висевший на стене надворной постройки ключ, открыл входную дверь указанного дома, через которую незаконно проник в жилище – вышеуказанный жилой дом, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, похитил, забрав из указанного дома, имущество принадлежащее Жиронкиной Л.Г.:

- наушники черного цвета марки «Сони» стоимостью 1 000 рублей;

- денежные средства в сумме 850 рублей (купюрами 100 рублей в количестве 8 штук и 50 рублей в количестве 1 штука);

- пылесос в корпусе бордового цвета марки «Филипс» стоимостью 1 000 рублей;

- весы напольные механические в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей;

- часы женские ручные механические со светлым круглым циферблатом, украшенным белыми камнями, и ремешком из кожи синего цвета стоимостью 1 000 рублей;

- часы женские ручные механические с прямоугольным светлым циферблатом и ремешком из кожи коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей;

- сотовый телефон марки «Самсунг» слайдер в корпусе черно-серого цвета, imei: 352693027165428, стоимостью 500 рублей;

- шапку-ушанку мужскую из ткани черного цвета с серым искусственным мехом стоимостью 1 500 рублей;

- бритву электрическую марки «Филипс» в корпусе синего цвета стоимостью 1 500 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 8 850 рублей, причинив потерпевшей Жиронкиной Л.Г. значительный материальный ущерб.

При этом Сайфулин К.Х. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сайфулин К.Х. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сайфулин К.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым Сайфулиным К.Х. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Жиронкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, от исковых требований в размере 6 850 рублей отказалась в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Сайфулина К.Х. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сайфулина К.Х. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Сайфулину К.Х. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сайфулину К.Х. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Сайфулина К.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сайфулин К.Х. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал, то есть занимался общественно полезным трудом, социально адаптирован, имеет семью и занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей супруги, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайфулина К.Х., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие занятости, семьи и несовершеннолетнего ребенка супруги на иждивении, положительные характеристики подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья Сайфулина К.Х. и его близких родственников, в том числе матери-пенсионера.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку Сайфулин К.Х., ранее осужденный за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем наказание Сайфулину К.Х. следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Сайфулину К.Х. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Сайфулину К.Х. суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Сайфулина К.Х. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сайфулина К.Х. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Сайфулина К.Х. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Сайфулину К.Х. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Сайфулину К.Х. за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение Сайфулину К.Х. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Сайфулину К.Х. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Финк Л.А. в размере 6 006 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Сайфулина К.Х. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Жиронкина Л.Г. заявила исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 850 рублей (т.1 л.д.191).

Потерпевшая Жиронкина Л.Г. как гражданский истец обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд принимает отказ гражданского истца Жиронкиной Л.Г. от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что производство по гражданскому иску Жиронкиной Л.Г. следует прекратить.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: пылесос в корпусе бордового цвета марки «Филипс», весы напольные механические в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» слайдер в корпусе черно-серого цвета, возвращенные Жиронкиной Л.Г., – следует считать переданными потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сайфулина К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.11.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайфулина К.Х. по настоящему делу изменить на заключение под стражу, Сайфулина К.Х, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу: пылесос в корпусе бордового цвета марки «Филипс», весы напольные механические в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» слайдер в корпусе черно-серого цвета, возвращенные Жиронкиной Л.Г., – считать переданными потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Жиронкиной Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 850 рублей – прекратить в связи с полным отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>