Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-375/2017 | Кража

Дело № 1-375/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района Пиунова Д.В.,

подсудимого Ульянова Д.О.,

адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ульянова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года около 16 часов 50 минут Ульянов Д.О., находясь в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> через открытую дверь комнаты КЕС ., также проживающей в вышеуказанной квартире, увидел ноутбук марки «Асус», принадлежащий последней. В это время у Ульянова Д.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного ноутбука и иного ценного имущества, находящегося в комнате и принадлежащего КЕС., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя указанный умысел, Ульянов Д.О. в тот же день и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире больше никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, зашел через открытую дверь в комнату где проживает Ковлякова Е.С., расположенную в квартире <адрес>, тем самым незаконно проникнув в нее.

Незаконно находясь в вышеуказанной комнате, Ульянов Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к складному столу, откуда взял ноутбук марки «Asus» модель R540SA-XX036T с зарядным устройством, общей стоимостью 17800 рублей; беспроводную мышь «Logitech», стоимостью 700 рублей; модем «Yota 4G LTE», стоимостью 1900 рублей с сим-картой «Yota», не представляющей материальной ценности; после чего положил их в полимерный пакет, который взял в своей комнате, тем самым тайно их похитил. После чего Ульянов Д.О. взял на трюмо четки, не представляющие материальной ценности, около порога комнаты взял кроссовки мужские «T.Taccardi», не представляющие материальной ценности, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Ульянов Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КЕС значительный материальный ущерб в размере 20400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ульянов Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ульянов Д.О. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Ульянова Д.О. – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшей КЕС в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Пиунов Д.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ульянова Д.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Ульянову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья матери подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья Ульянова Д.О. имеющего заболевание: астма, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

     Оснований для освобождения Ульянова Д.О. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Ульянову Д.О. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей КЕС о взыскании с виновных лиц суммы причиненного материального ущерба в размере 20400 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу потерпевшего подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина подсудимого Ульянова Д.О. в причинении имущественного ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании.

Вещественные доказательства: закупочный акт на приобретение ноутбука, копии упаковочных коробок от ноутбука, беспроводной мыши, модема – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ульянова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ульянова Д.О. под стражей в период с 06 октября до 30 октября 2017 года.

Меру пресечения Ульянову Д.О. заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу приговора отменить

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ульянова Д.О. сумму материального ущерба в пользу потерпевшей Ковляковой Е.С. в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт на приобретение ноутбука, копии упаковочных коробок от ноутбука, беспроводной мыши, модема – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья             (подпись)                Е.В.Кашина