Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-371/2017 | Кража

Дело № 1-371/2017

Поступило в суд 13.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск     28 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

Защитника– адвоката Жердевой Е.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01640

Подсудимого Ильенко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИЛЬЕНКО Ю.Ю., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильенко Ю.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.07.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Ильенко Ю.Ю. находился во дворе д... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где обратил внимание на приоткрытое окно квартиры №..., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, в связи с чем у него возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Ильенко Ю.Ю. в указанное время в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы рук толкнул раму окна, отчего она открылась, после чего через окно незаконно проник в ..., откуда тайно похитил из коридора и кухни данной квартиры имущество, принадлежащее Н.С.В., на общую сумму 3569 рублей 76 копеек, а именно: кошелек, материальной ценности не представляет, в котором находились банковские карты банков "...", «...», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 100 рублей, два доллара США по курсу 59 рублей 88 копеек за доллар, всего на сумму 119 рублей 76 копеек, ключ стоимостью 500 рублей с брелоком охранной сигнализации «...» от автомобиля, стоимостью 2850 рублей, после чего Ильенко Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.С.В. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ильенко Ю.Ю. в суде вину в совершении преступления признал, указав по обстоятельствам, что 17.07.2017 в ночное время проходил по ... у ..., на первом этаже одной из квартир увидел незапертое пластиковое окно, он решил совершить кражу, через окно залез в квартиру, где увидел сумку, из которой вытряхнул кошелек красного цвета, также через окно вылез обратно из квартиры, отойдя от дома, осмотрел кошелек, в котором были карты и деньги, деньги потратил на собственные нужды, карты выбросил, возможно, что второпях, взял из квартиры ключи от автомобиля, ключи где-то обронил В ходе обыска у него были изъяты мужские кроссовки, и кошелек, похищенный им из квартиры.

Суд, выслушав подсудимого Ильенко Ю.Ю., исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н.С.В. на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что она проживает по ..., вместе с ФИО1, 17.07.2017 около 01 часа легли спать, в 04.00 часа проснулась, услышав звук сигнализации, увидела, что на кухне открыто окно, хотя до этого стояло на проветривании, после чего заметила, что ее сумка лежит на пеке, вещи из сумки разбросаны, выглянув в окно, увидела, что в салоне их автомобиля горит свет, после чего позвала мужа, который сказал, что окно не открывал, осмотрев вещи, обнаружили, что пропал кошелек, в котором находились деньги в размере 100 рублей и 2 доллара США по курсу 59 рублей 88 копеек, 2 банковские карты, которые сразу же заблокировали, ключи от автомобиля «...», стоимостью 500 рублей и брелок сигнализации «...» стоимостью 2850 рублей, а всего на сумму 3569,76 рублей, при осмотре автомобиля обнаружила, что из него ничего похищено не было. В дальнейшем следователем ей был возвращен кошелек, который она сразу узнала по внешнему виду, кроме того в нем находился чек на ее имя из стоматологической поликлиники. (л.д.57-58, 118-119)

Вина подсудимого Ильенко Ю.Ю. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Н.С.В. о краже имущества из ее квартиры в ночное время 17.07.2017. (л.д.4)

-протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ....260 по ... изъяты 12 следов пальцев рук, один след обуви. (л.д.7-12)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук на отрезке ... прозрачной липкой ленты, изъятые при осмотре ..., оставлены указательным пальцем правой руки Ильенко Ю.Ю., 1989 г.р. (л.д.29-33)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви на отрезке темной дактопленки размером 121*184 мм, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и может использоваться для проведения идентификационных исследований. (л.д.38-42)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен не подошвой обуви Ильенко Ю.Ю., оттиски которой представлен на исследования. Данный след мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Ильенко Ю.Ю., представленной на исследования, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер и форму рельефного рисунка. (л.д.46-52)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ....... по ..., в ходе которого изъят кошелек, кассовый чек на имя Н.С.В., кроссовки мужские черные 41 размере. (л.д.89-90)

-протоколом явки с повинной Ильенко Ю.Ю. о том, что 16.07.2017 около 11 часов вечера он находился на ... возле остановки «...», проходя мимо пятиэтажки увидел на первом этаже одной из квартир незапертое пластиковое окно, он открыл его полностью, пролез через окно в квартиру, откуда из сумки похитил кошелек красного цвета, после чего вылез из квартиры, осмотрел кошелек, в котором были деньги в размере 200 рублей и банковские карты, которые он выбросил по дороге, а кошелек с деньгами оставил себе. (л.д.98)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ильенко Ю.Ю. в совершении указанного преступления, что подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Н.С.В. об обстоятельствах совершённого преступления – кражи в ночное время 17.07.2017 из ее квартиры, а также соответствуют письменным материалам дела, оглашенным и исследованным в судебном заседании, в частности: протоколу принятия устного заявления о преступлении от Н.С.В., протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, в дальнейшем установленные на основании заключения эксперта как следы пальцев рук Ильенко Ю.Ю., протоколу обыска по месту проживания Ильенко Ю.Ю., в ходе которого была обнаружена и изъята часть похищенного имущества – кошелек красного цвета, протоколу явки с повинной Ильенко Ю.Ю.

Таким образом, судом установлено, что 17.07.2017 Ильенко Ю.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вопреки воли собственника, проник в ..., откуда похитил имущество Н.С.В., и обратил похищенное в свою пользу, при этом действовал тайно, в тот момент, когда его действия не могли быть замечены собственником или иными лицами. При этом он действовал из корыстных побуждений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ильенко Ю.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Ильенко Ю.Ю. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия в отношении Ильенко Ю.Ю. проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), согласно выводам которой Ильенко Ю.Ю. ...

Оценивая указанное заключение врачей, данное надлежащими специалистами, в компетенции которых сомневаться у суда оснований не имеется, с учетом поведения Ильенко Ю.Ю. в судебном заседании, который последовательно отвечал на поставленные участниками процесса вопросы, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи.

Суд учитывает данные о личности Ильенко Ю.Ю., который привлекался к административной ответственности в 2017 году за правонарушения против порядка управления (л.д.136-148), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.152), под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПб ...» не состоит (л.д.153,154), администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по месту содержания характеризуется с посредственной стороны (л.д.156).

Как обстоятельство, смягчающее наказание Ильенко Ю.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Ильенко Ю.Ю., суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд учитывает судимости Ильенко Ю.Ю. по приговорам Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2009, Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2009, Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2009, по которым он был признан виновным в совершении тяжких преступлений и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03.03.2016, в соответствии с которым Ильенко Ю.Ю. вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива – особо опасный.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что в отношении Ильенко Ю.Ю. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания, поскольку исправление Ильенко Ю.Ю. возможно только в условиях строгого контроля и изоляции.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При назначении наказания подсудимому Ильенко Ю.Ю. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения требований п.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ильенко Ю.Ю. суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание подсудимому Ильенко Ю.Ю. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Н.С.В. в ходе предварительного следствия заявление исковые требования на сумму 3596,76 рублей, суд, руководствуясь требования ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания иска Ильенко Ю.Ю., полагает исковые требования Н.С.В. подлежащими удовлетворению и взысканию с Ильенко Ю.Ю.

Защиту Ильенко Ю.Ю. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО и процессуальные издержки составили 1980 рублей. Поскольку особый порядок судопроизводства прекращен не по инициативе подсудимого, то процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту Ильенко Ю.Ю. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ИЛЬЕНКО Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Ильенко Ю.Ю. исчислять с 28.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.07.2017 по 27.09.2017.

Меру пресечения Ильенко Ю.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ильенко Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Н.С.В. 3 569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- кошелек, кассовый чек на имя Н.С.В. – снять с ответственного хранения потерпевшей Н.С.В.;

- мужские кроссовки 41 размера, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» У МВД России по ... по квитанции ... – возвратить по принадлежности Ильенко Ю.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...