Дело №
Поступило в суд /дата/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гриценко М.И.
при секретаре Чугунковой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.
защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> в защиту интересов Щигорева В.В.
защитника- адвоката Мартынова А.В. предоставившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> в защиту интересов Нешатаева С.А.
подсудимых Нешатаева С.А., Щигорева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щигорев В.В. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
Нешатаев С.А. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
/дата/ около 22 часов 00 минут Щигорев В.В. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Нешатаевым С.А. В это же время у Щигорев В.В. , у которого находился ключ от квартиры их общего с Нешатаевым С.А. знакомого -потерпевший , проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего потерпевший , с незаконным проникновением в жилище -в квартиру потерпевший , а также предложил Нешатаеву С.А. пойти в квартиру потерпевший , однако, о своих преступных намерениях Щигорев В.В. не сообщил Нешатаеву С.А., а пояснил, что, якобы, ключ от квартиры потерпевший дал ему сам для осуществления ремонтных работ, после чего Нешатаев С.А. согласился пойти в квартиру потерпевший , не подозревая в тот момент об истинных преступных намерениях Щигорев В.В.
Щигорев В.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший , /дата/ около 22 часов 00 минут пришли с Нешатаевым С.А., не подозревавшим об истинных намерениях Щигорев В.В. к дому <адрес>, где зашли в подъезд указанного дома, подошли к входной двери <адрес>, которую Щигорев В.В. открыл имеющимся у него ключом, куда вошел Нешатаев С.А., и Щигорев В.В. , который незаконно, вопреки воли собственника, проник в указанную квартиру.
Находясь в указанной квартире Щигорев В.В. рассказал Нешатаеву С.А., что в квартиру они проникли незаконно, после чего предложил Нешатаеву С.А. тайно похитить совместно с ним имущество, принадлежащее потерпевший , из квартиры последнего, на что Нешатаев С.А. согласился, тем самым Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления.
После чего Щигорев В.В. и Нешатаев С.А., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из <адрес> имущество, принадлежащее потерпевший , а именно: плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 24999 рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 3439 рублей, шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, часы настенные, стоимостью 349 рублей, полотенце, ценности не представляющее, итого имущество, принадлежащее потерпевший , на общую сумму 30787 рублей.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевший ущерб на общую сумму 30787 рублей, который для последнего является значительным.
В последующем похищенным имуществом Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Щигорев В.В. , с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.
в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину признает. /дата/ около 20.00 часов он встретился со знакомым свидетель 1 с которым примерно в это же время, пошли в гости к их общему другу потерпевший , по адресу: <адрес>. Придя в гости к потерпевший , они прошли в комнату. В комнате находился плазменный телевизор в корпусе чёрного цвета, он стоял в шкафу, на полке предназначенной для телевизора. Находясь в комнате они стали пить чай, после этого потерпевший пошел в ванную. Он и свидетель 1 находились в комнате. Он не наблюдал, что делал свидетель 1 , так как он находился в интернете своего телефона. Около часа они находились у потерпевший , после чего он и свидетель 1 , пошли на улицу. Около дома свидетель 1 показал, что похитил ключ, от квартиры потерпевший . свидетель 1 предложил ему в отсутствие потерпевший у себя дома, похитить какое-нибудь его имущество, на что он согласился, после чего разошлись по домам. Он знал, что потерпевший периодически живет в общежитии в комнате № по <адрес>», пока делает ремонт в выделенной ему квартире. /дата/ около 13.00 часов он встретился с свидетель 1 на остановке «<данные изъяты>», где свидетель 1 ему передал ключ от квартиры потерпевший и сказал, что передумал совершать кражу из квартиры потерпевший . Он взял ключ и пошел домой. /дата/ около 21.00 часов, его друг Нешатаев С.А. находился у него в гостях. Нешатаев С.А. , он знает с /дата/, ранее вместе находились в одном детском доме. Около 22.00 часов он решил украсть что-нибудь из квартиры потерпевший , так как у него находился ключ от его квартиры. Он еще не знал, что хочет украсть, думал, что когда придет в квартиру потерпевший там решит, что украсть. В помощь он решил позвать с собой Нешатаев С.А. , но он его обманул, сказал, что нужно помочь повесить люстру в квартире потерпевший , при этом показал ему ключ, и сказал, что ему его передал лично потерпевший (Нешатаев С.А. знает его, так как он познакомился с ним на первом курсе в центре профессионального обучения №). На его предложение помочь, Нешатаев С.А. согласился. Нешатаев С.А. , еще не догадывался, что он замыслил похитить имущество, принадлежащее потерпевший . Для осуществления его замысла, он решил узнать, где находится потерпевший . Для этого он отошел в туалет (чтобы Нешатаев С.А. не слышал), Нешатаев С.А. находился в комнате, и позвонил ночному воспитателю общежития свидетель 2 и спросил ее: «потерпевший в общежитие?», на что она ответила «Да, в общежитии». После этого, он и Нешатаев С.А. пошли на квартиру к потерпевший . Подойдя к дому, где проживает потерпевший , посмотрел в его окно, свет не горел. Он позвонил в домофон дома, в какую квартиру не помнит, им открыли дверь в подъезде. Подойдя к двери квартиры потерпевший , он открыл ключом дверь, и они прошли вовнутрь квартиры. Находясь в квартире потерпевший , он решил украсть плазменный телевизор в корпусе чёрного цвета. Он решил рассказать Нешатаев С.А. , что он его позвал не делать люстру, а украсть плазменный телевизор в корпусе чёрного цвета. Он ему предложил вместе похитить плазменный телевизор, на его предложение Нешатаев С.А. согласился. Он и Нешатаев С.А. взяли по бокам плазменный телевизор и упаковали в коробку для него, она находилась в коридоре квартиры. Он стал вызывать такси, № служба такси «<данные изъяты>» до остановки <данные изъяты>, там находился ломбард. Нешатаев С.А. в этот момент стал разглядывать шкаф. Когда он вызвал такси, Нешатаев С.А. взял с собой дрель в коробке, шуруповёт в коробке, настенные круглые часы, внутри циферблата картинка голуби, в коробке. При выходе из дома, Нешатаев С.А. схватил полотенце зеленого цвета. Когда подъехал таксист, они поехали в ломбард, чтобы продать плазменный телевизор, но по дороге увидели здание другого ломбарда и он попросил остановить таксиста и подождать их. Они решили в данный ломбард сдать плазменный телевизор, принадлежащий потерпевший . Нешатаев С.А. сдал плазменный телевизор по своему паспорту, за что им выплатили 8000 рублей. Нешатаев С.А. выдали залоговый билет, там был указана марка плазменного телевизора LED <данные изъяты>. Когда Нешатаев С.А. получил 8000 рублей, он дал мне 5000 рублей, а себе взял 3000 рублей. Выйдя из ломбарда, Нешатаев С.А. выбросил залоговый билет и в этот момент, достал из кармана куртки коробку с пятью ключами и сказал: « Он украл эту коробку из квартиры потерпевший ». Нешатаев С.А. передал ему коробку с ключами и сказал, чтобы они хранились у него. Он коробку выбросил, а ключи положил к себе во внутренний карман куртки. На улице их дожидался таксист, тогда они сели в автомобиль и поехали к нему домой. Где Нешатаев С.А. все похищенное имущество, оставил у него дома, при этом сказал, что заберет завтра дрель и шуруповерт. Он согласился. Ключи от квартиры, он положил в комод верхнего ящика. /дата/ в дневное время, к нему домой приехал Нешатаев С.А. , и забрал дрель и шуруповерт, а ему оставил полотенце зеленого цвета и настенные часы в коробке. После чего Нешатаев С.А. уехал. Он достал часы из коробки, посмотрел на них, они были в корпусе белого цвета, внутри циферблата картинка голуби. Данные часы он положил в диван, чтобы их никто не видел. Полотенце повесил на входную дверь в комнату. /дата/ около 11.00 часов к нему домой пришел потерпевший , который увидел своё полотенце, и спросил его: « откуда оно у меня», на что он ответил, что «данное полотенце, ему дал Нешатаев С.А. ». После чего он пошел чистить зубы, а свидетель 1 находился в комнате. После того, когда он вышел из ванны, свидетель 1 сообщил, что его квартиру обворовали и похитили: телевизор, дрель, шуруповерт, часы, на что он сказал, что понятие не имеет, кто мог это сделать. Он побоялся ему признаться, что он совершил кражу. свидетель 1 ушел домой. Нешатаев С.А. реализовал похищенные инструменты, он ему не говорил. Вину в том, что он похитил имущество, принадлежащее потерпевший , признает полностью, с суммой причиненного ущерба он согласен(т. 1 л.д. 59-63, 96-98, 228-230);
Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Нешатаев С.А. , с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.
в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину признает. /дата/ около 21.00 часов, он находился в гостях на квартире по адресу: <адрес>, у своего друга Щигорев В.В. , с которым знаком с детского дома. Около 22.00 часов Щигорев В.В. предложил ему помочь повесить люстру в квартире потерпевший , при этом показал ему ключ, и сказал, что ему передал ключ лично потерпевший . Он знает свидетель 1 с центра профессионального обучения №, они обучались на втором курсе по разным специальностям. На предложение Щигорев В.В. помочь ему, он согласился. Они собрались в квартиру к свидетель 1 . Перед выходом Щигорев В.В. отлучился в туалет, выйдя из него, они вышли на улицу и направились к дому свидетель 1 . Где проживал, свидетель 1 он не знал. Подойдя к дому № по <адрес>, Щигорев В.В. позвонил в домофон дома, в какую квартиру он не видел, им открыли дверь в подъезд. Подойдя к двери квартиры потерпевший , Щигорев В.В. открыл ключом дверь и они прошли во внутрь квартиры. Находясь в квартире потерпевший , Щигорев В.В. предложил ему украсть плазменный телевизор в корпусе чёрного цвета, который находился на полке в шкафу, поскольку никакую люстру оказывается Щигорев В.В. весить не хотел, он согласился. Он и Щигорев В.В. взяли по бокам плазменный телевизор и упаковали в коробку для него, она находилась в коридоре квартиры. Щигорев В.В. стал вызывать такси, а он в этот момент стал разглядывать, что еще есть в шкафу, поскольку ему захотелось еще что-нибудь украсть. Осмотрев шкаф, он обнаружил электрическую дрель в коробке, шуруповёт в коробке, настенные круглые часы в коробке, все это он захотел украсть. Когда подъехал таксист, Щигорев В.В. взял в руки плазменный телевизор, а он взял: дрель, шуруповерт, настенные часы. Также он прихватил коробку с пятью ключами, находящуюся на шкафу. Коробку с ключами, он положил в карман куртки. Они поехали в ломбард, в какой именно Щигорев В.В. не сказал, чтобы продать плазменный телевизор. Щигорев В.В. попросил остановить автомобиль, и они остановились около какого-то здания, это был ломбард, адрес он его не запомнил. Они решили сдать в данный ломбард плазменный телевизор, принадлежащий потерпевший . Он сдал плазменный телевизор по своему паспорту, за что ему дали на руки 8000 рублей, при этом выдали залоговый билет, там был указана марка плазменного телевизора <данные изъяты>. Когда он получил 8000 рублей, он дал Щигорев В.В. 5000 рублей, а себе взял 3000 рублей. Выйдя из ломбарда, он выбросил залоговый билет и в этот момент, достал из кармана куртки коробку с пятью ключами и сказал, что украл эту коробку из квартиры потерпевший . Он передал Щигорев В.В. коробку с ключами и сказал, чтобы они хранились у него. На улице их дожидался таксист, они сели в автомобиль и поехали к Щигорев В.В. домой, там оставили все похищенное имущество. При этом, он сообщил Щигорев В.В. , что дрель и шуруповерт он заберет завтра. Щигорев В.В. согласился. /дата/ в дневное время, он приехал домой к Щигорев В.В. и забрал эл. дрель и шуруповерт, после чего уехал. Дрель и шуруповерт он не разглядывал, марки не видел. Дрель и шуруповерт, принадлежащие потерпевший , он продал в ломбард, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, намерен возмещать ущерб, (т. 1 л.д. 72-75, 196-198);
Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего потерпевший , из которых он имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключи от которой имеются только у него. Так же 4 ключа от данной квартиры хранились в коробке находящейся на полочке в шкафу, расположенного в комнате. Последний раз, в квартире он был /дата/. /дата/ около 10:30 часов он приехал к себе в квартиру, входную дверь в которую открыл своим ключом, она была закрыта так же на два оборота, как и в момент его ухода, при входе в квартиру порядок не был нарушен. Пройдя в комнату квартиры, он обнаружил, что было похищено из шкафа: плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который он приобретал /дата/ за сумму 24 999 рублей, в настоящее время, который оценивает в эту же сумму; дрель ударная марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевом с чёрными вставками, приобретал /дата/ за сумму 3439 рублей, которую оценивает в эту же сумму; шуруповёт в корпусе зелёного цвета, приобретал за сумму 2 000 рублей в /дата/ рублей, который оценивает в эту же сумму; настенные круглые часы в корпусе белого, приобретал их в /дата/ за 349 рублей, которые оценивает в такую же сумму, так как он их не использовал. После того, как он обнаружил пропажу своего имущества, он решил сходить к своему другу Щигорев В.В. , поскольку хотел рассказать ему о случившимся. Когда он пришел к Щигорев В.В. в квартиру, то сразу увидел, что на двери комнаты висит принадлежащее ему полотенце зелёного цвета. Тогда он спросил у Щигорев В.В. , откуда оно у него и знает ли он, что оно принадлежит ему, на что последний пояснил, что данное полотенце ему дал Нешатаев С.А. . После чего он прошел в комнату, где в комоде, он обнаружил 5 металлических ключа похожих на ключи от его двери, которые он взял себе, при этом Щигорев В.В. ничего не сказал. Унего возникло подозрение, что кражу его имущества совершил Щигорев В.В. так как его полотенце и ключи от его дома находилось дома у последнего. Он решил посмотреть на реакцию Щигорев В.В. , в связи с чем рассказал ему, что его квартиру обворовали, был похищен телевизор, дрель, шуруповерт, часы, на что последний ответил, что понятие не имеет, кто мог это сделать. Вернувшись, домой, он убедился, что его полотенца нет, также в коробки он не обнаружил ключей. Ключи, которые он забрал у Щигорев В.В. дома, он выложил на свой стол. После чего он обратился в полицию. Полотенце, ключи от квартиры, коробка в которой находились ключи для него ценности не имеют. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 30787 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, живет на накопленные денежные средства из детского дома. При этом, входная дверь в квартиру и замок повреждений не имеют, (т. 1 л.д. 17-20, 165-166);
Кроме того, виновность подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. С.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 1 , из которых /дата/, около 20 часов 00 минут, он встретился со своим однокурсником Щигорев В.В. , с которым направились к нашему общему знакомому потерпевший , проживающему по адресу <адрес>. В комнате квартиры потерпевший пили чай. Около 22 часов 00 минут, потерпевший ушел в ванную комнату убираться, а он с Щигорев В.В. остались в комнате. Так как у него не было денег, он решил что-нибудь похитить из квартиры потерпевший , об этом он сообщил Щигорев В.В. и предложил ему совместно с ним совершить кражу, на что он согласился. После этого, он в шкафу, расположенному в этой комнате, взял коробку, в которой находилось несколько ключей, он понял, что это ключи от квартиры потерпевший . Щигорев В.В. , так же что-то искал в комнате, похищал ли он что-нибудь в это время, я не знает. После этого, он показал, ключи Щигорев В.В. , с которым решили в отсутствие потерпевший совершить кражу. Затем, он с Щигорев В.В. решили пойти домой. Коробку с ключами он положил к себе в карман джинс. После этого, он находясь еще в квартире у потерпевший передумал совершать кражу, но не успел положить ключи обратно в шкаф, так как Щигорев В.В. стал торопить его, что бы быстрей уйти из квартиры. О том, что они уходят они сообщили потерпевший , пояснив, что у них дела. Выйдя на улицу, Щигорев В.В. у него спросил, когда они будут совершить кражу, из квартиры потерпевший , на что он ему сказал, что не будет в этом участвовать передав ему коробку с ключами от квартиры потерпевший . Щигорев В.В. взял себе коробку с ключами. /дата/ около 22 часов, ему в сети интернет «<данные изъяты>» написал потерпевший , который сообщил, что Щигорев В.В. и их общий знакомый Нешатаев С.А. у него из квартиры, похитили принадлежащие ему вещи, (т. 1 л.д. 137-139);
Кроме того, виновность подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ из которого, осмотрена <адрес>, дверь в квартиру и замки повреждений не имеют, (т. 1 л.д. 6-14);
- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого Нешатаев С.А., изобличает себя как лицо похитившее совместно с Щигорев В.В. имущество принадлежащее потерпевший , (т. 1 л.д. 42);
- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого Щигорев В.В. изобличает себя как лицо похитившее совместно с Нешатаев С.А. С.А. имущество принадлежащее потерпевший , проникнув незаконно в квартиру воспользовавшись ключами, (т. 1 л.д. 46);
- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены, гарантийное свидетельство № на электроинструмент «<данные изъяты>, от /дата/; товарный чек <данные изъяты> от /дата/, о приобретении телевизора «<данные изъяты> стоимостью 24 999 рублей, кассовый чек <данные изъяты>» от /дата/ на сумму 50 497 рублей, (т. 1 л.д. 158);
- гарантийное свидетельство № на электроинструмент «<данные изъяты>, от /дата/, (т. 1 л.д. 160);
- товарный чек <данные изъяты> от /дата/, о приобретении телевизора «<данные изъяты>) стоимостью 24 999 рублей, (т. 1 л.д. 161);
кассовый чек <данные изъяты>» от /дата/ на сумму 50 497 рублей, (т. 1 л.д. 162);
протоколом проверки показаний от /дата/, из которого Щигорев В.В. прибыв по адресу: <адрес> был намерен выдать похищенное имущество из <адрес>, (т. 1 л.д. 173-174);
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.
Подсудимые Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. вину в совершении преступления признали полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимыми, судом не установлено.
Оценивая приведенные показания подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. в которых указывают о своей виновности в совершении преступления, суд считает достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. к существу имеющегося в отношении них обвинения в совершении преступления к в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
При этом не влияют на выводы суда о виновности в совершении преступления подсудимыми Щигорев В.В. и Нешатаевым С.А. и квалификацю их действий, их непоследовательные показания о способе распоряжения похищенным имуществом, поскольку каждый из них распорядился на свое усмотрение.
Оценивая приведенные показания, потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель 1 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимых и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимых, кроме того, указанные потерпевший потерпевший и свидетель свидетель 1 в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимыми и указанным потерпевшим, свидетелем существуют неприязненные отношения, о чем не указали и сами подсудимые, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.
Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Органами предварительного расследования действия Нешатаева С.А. квалифицированы, в том числе как совершенные с незаконным проникновением в жилище
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Нешатаева С.А. квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения, поскольку в преступный сговор на хищение имущества подсудимые Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. вступили будучи находясь в квартире потерпевшего потерпевший
Суд учитывая, что позиция государственным обвинителем была мотивирована и не противоречит требованиям ст. 246 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Нешатаева С.А. с учетом позиции государственного обвинителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимыми Щигорев В.В. и Нешатаевым С.А. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно- процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Щигорев В.В. и Нешатаевым С.А. данного преступления.
Так Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь в квартире потерпевший похитили имущество принадлежащее последнему на общую сумму 30787 рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий потерпевший был причинен ущерб на общую сумму 30787 рублей
При этом суд руководствуется тем, что Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество принадлежащее потерпевший
Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. преследовали корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество принадлежащее потерпевший они не имели.
Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. осознавали, что незаконно совершают действия направленные на хищение чужого имущества и желали их совершить.
Действия подсудимых носили умышленный характер.
Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями потерпевшего потерпевший , свидетеля свидетель 1 и подтвержден подсудимыми Щигорев В.В. и Нешатаевым С.А.
Умысел подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. на тайное завладение имуществом потерпевший подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимые завладели имуществом принадлежащим потерпевший незаконно, не имея на него права.
Суд находит установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимых было двое, которые договорились о совершении преступления до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом действия их носили совместный и согласованный характер, а действия каждого из подсудимых дополняли действия друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели — завладение имуществом потерпевшего потерпевший
Суд считает также, что хищение имущества совершено подсудимым Щигорев В.В. и с незаконным проникновением в жилище, поскольку похищенное подсудимыми Щигорев В.В. и Нешатаевым С.А. имущество находилось в квартире потерпевшего потерпевший , доступ в которую подсудимому Щигорев В.В. не был разрешен собственником имущества, однако, Щигорев В.В. неправомерно, с целью кражи, помимо воли потерпевшего потерпевший . проник в его квартиру, в то время, когда последний там отсутствовал, при этом осознавал, что заходить в жилище к потерпевшему без его разрешения он не имеет права, при этом не поставив об этом в известность Нешатаев С.А.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего потерпевший , мнения потерпевшего о значительности причиненного ущерба. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. Сумма причиненного ущерба составила 30787 рублей
Учитывает суд и то, что подсудимые Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. не оспаривали размер ущерба установленного судом в размере 30787 рублей 00 копеек.
Состав тайного хищения имущества является оконченным, так как подсудимые Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
При этом неустановленна судом и причастность иных лиц к совершению преступлений, при этом исходит из показаний потерпевшего потерпевший , свидетеля свидетель 1 , а также и показаний подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. где указывал, что именно они похитили имущество потерпевшего, в то время когда последнего не было и за их действиями никто не наблюдал.
Таким образом, суд пришел к убеждению, действия Щигорев В.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Действия Нешатаева С.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд находит данные заключения врачей достоверными, поведение подсудимых Щигорев В.В. и Нешатаева С.А. в судебном заседании сомнений в их психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое подсудимым преступление совершено в состоянии вменяемости.
Решая вопрос о том, могут ли Щигорев В.В. и Нешатаев С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности. Свою защиту они осуществляли обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Щигорев В.В. , Нешатаев С.А. как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Щигорев В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту получения образования характеризуется посредственно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Щигорев В.В. обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, протокол явки с повинной, намерения возмещать ущерб, положительную характеристику, состояние здоровья (заболевания), тяжелые жизненные обстоятельства –<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
При определении вида и размера наказания подсудимому Нешатаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который характеризуется по месту получения образования посредственно, <данные изъяты> смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Нешатаеву С.А. обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, протокол явки с повинной, намерения возмещать ущерб, состояние здоровья (<данные изъяты>), тяжелые жизненные обстоятельства –<данные изъяты>, ранее не судим впервые привлекается к уголовной ответственности
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного Щигорев В.В. который ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, испытательного срока назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, спустя непродолжительный период времени после осуждения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствие с положениями ст. 73 УК РФ, считая, что наказание Щигорев В.В. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,62 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.
Поскольку данное преступление Щигорев В.В. совершил в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ.
В силу требований ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Щигорев В.В. надлежит исправительной колонии общего режима.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Нешатаева С.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Нешатаеву С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Нешатаеву С.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исковые требования потерпевшего потерпевший на сумму 30787 рублей 00 копеек, о взыскании с виновных данного материального ущерба, суд считает необходимым, оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал, при этом о чем не указал и государственный обвинитель, выступая в прениях.
Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на электродрель «<данные изъяты>», товарный чек о приобретении телевизора « <данные изъяты>», два кассовых чека от /дата/, кассовый чек от /дата/, пять ключей хранящаяся на ответственном хранении у <данные изъяты> потерпевший , на основании ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в его распоряжении
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Пауновой Ю.В. юридической помощи Щигорев В.В. по назначению, в сумме 3960 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Щигорев В.В. не подлежат.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мартыновым А.В. юридической помощи Нешатаеву С.А. по назначению, в сумме 2640 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Нешатаева С.А. не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Щигорев В.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное Щигорев В.В. приговором Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, отменить
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно к отбытию определить Щигорев В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Щигорев В.В. исчислять с /дата/.
Меру пресечения Щигорев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Щигорев В.В. под стражей в период с /дата/ по /дата/
Нешатаев С.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нешатаева С.А.. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган
Меру пресечения Нешатаев С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на электродрель «<данные изъяты>», товарный чек о приобретении телевизора « <данные изъяты>», два кассовых чека от /дата/, кассовый чек от /дата/, пять ключей хранящиеся на ответственном хранении у потерпевший , по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Пауновой Ю.В. юридической помощи Щигорев В.В. в сумме 3960 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мартыновым А.В. юридической помощи Нешатаеву С.А. в сумме 2640 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья