Дело № 1-368/17 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 03 октября 2017 г.
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Жетловой Е.В.
потерпевшего ФИО9.
подсудимого Кошелева Д.В.
защитника – адвоката Пантелеевой В.М.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошелева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода)
УСТАНОВИЛ:
Кошелев Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, путем взлома входной двери незаконно проник в садовый дом <адрес> <адрес> РТ, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 угловую шлифмашину марки «Makita 720v» стоимостью 3 000 руб., циркулярную пилу «Reber 2220» стоимостью 8 000 руб., сварочный аппарат марки «Форсаж-180 ВИАМ.683151.026-01» стоимостью 18 700 руб., кабель длиной 5 м. стоимостью 2 000 руб. с ручкой стоимостью 300 руб. и клеммой стоимостью 2000 руб., кабель с клеммами стоимостью 1 000 руб., которые находились в сумке стоимостью 500 руб., продукты питания, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Антонову Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 руб.
Кроме того, Кошелев Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в садовый дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11. имущество, а именно: дрель марки «Фиолет» в кейсе стоимостью 500 руб., угловую шлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 500 руб., электрическую пилу марки «STERWINS 2000S-2» стоимостью 1 500 руб., электрический лобзик марки «Пролаб» в кейсе стоимостью 350 руб., сетевую дрель марки «Megamaster» стоимостью 1 000 руб., алюминиевую тележку, кейс черного цвета, электрический
-2-
шуруповерт марки «Omax», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО12Н. материальный ущерб на общую сумму 3 850 руб.
Подсудимый Кошелев Д.В. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Кошелев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Кошелева Д.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого по факту противоправного завладения имуществом, принадлежащим ФИО13. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по факту противоправного завладения имуществом, принадлежащим ФИО14. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.
Кошелев Д.В. вину в содеянном полностью признал и раскаялся, по обоим эпизодам совершения им противоправных поступков в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, указал сотрудникам правоохранительных органов на местонахождение похищенного имущества и тем самым облегчил его розыск, что в совокупности смягчает наказание.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывается судом и состояние здоровья Кошелева Д.В., характеризующегося определенными изменениями психики.
Вместе с тем, Кошелев Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее был судим, и вновь совершил ряд умышленных преступлений, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в переделах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
Изложенное выше свидетельствует о склонности Кошелева Д.В. к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, и, кроме того, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и отсутствие у него самостоятельного заработка, суд находит нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим ФИО15 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом возмещенного потерпевшему ущерба до постановления приговора, т.е. в размере стоимости неистребованной угловой шлифмашины марки «Makita 720v» стоимостью 3 000 руб. и сумки стоимостью 500 руб.
-3-
В ходе судебного заседания потерпевший Гребешков Р.Н. отказался от заявленных в ходе предварительного расследования исковых требований.
Отказ потерпевшего от заявленных ранее исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Кошелева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить наказание:
- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО17. – в виде лишения свободы на 3 года с ограничением свободы на 1 год.
- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО18. – в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения ФИО19. определить наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Кошелевым Д.В. по приговору Кировского районного суда г.Казани РТ от 21.11.2014 года и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание Кошелева Д.В. под стражей, и срок наказания исчислять с 03 октября 2017 г.
Зачесть Кошелеву Д.В. в срок наказания время предварительного заключения с 25 июля 2017 года по 03 октября 2017 г. включительно.
Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст. 53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где Кошелев Д.В. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Кошелева ФИО20 в пользу ФИО22 ФИО21 3500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)