Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-365/2017 | Кража

Дело № 1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург «10» апреля 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

подсудимого Литвина Н.Н.,

защитника - адвоката Силантьевой В.А.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/17 в отношении:

    ЛИТВИНА Н. Н., <...> ранее судимого: 19.01.2007 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 30.06.2011 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литвин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Литвин Н.Н. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 18 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, незаконно проник в квартиру № <адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, где взял, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее К. Е.С., а именно: лапшу, материальной ценности не представляющей, ноутбук «Asus К53Т» («Асус К53Т»), в корпусе черного цвета с зарядным устройством «Asus ЕХА0904УН» («Асус ЕХА0904УН») в корпусе черного цвета, общей стоимостью 21 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. Е.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Литвин Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Литвин Н.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как в действиях Литвина Н.Н. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.к, ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, <...>. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <...>.

    Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ к подсудимому Литвину Н.Н.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что хотя наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п.в УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИТВИНА Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Литвину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО – 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.04.2017 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus К53Т» в корпусе черного цвета с зарядным устройством «Asus ЕХА0904УН» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности, разрешив использовать после вступления приговора в законную силу, замок с цилиндровым механизмом и 2 ключа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Литвину Н.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: