№1-357/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 20 ноября 2017 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Шаброва А.П.,
при секретаре Саляевой О.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,
подсудимого Антонова Е.С.,
защитника – адвоката Алиева Р.И.о., представившего удостоверение № 856 от 02.07.2007 и ордер № 15 от 13.10.2017,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антонова Евгения Сергеевича, <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 07.04.2017 Мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание 10.07.2017,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Евгений Сергеевич 24.09.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на лестничной площадке <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из квартиры <адрес>, в которой проживает последняя.
С целью реализации своего преступного умысла Антонов 24.09.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к входной двери квартиры <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее зная о том, что потерпевшая в квартире отсутствует, с силой нанес не менее трех ударов ногой в область замка на входной двери квартиры, тем самым открыл ее и с целью тайного хищения имущества ФИО1 незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в указанной квартире, Антонов в вышеуказанный период времени того же дня, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил две акустические колонки «Microlab B72» общей стоимостью 3157 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество в руках, вышел из квартиры, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Антонов причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3157 рублей 00 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов Е.С. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Антонов Е.С. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого Антонова Е.С. поддержано защитником – адвокатом Алиевым Р.И.о. У государственного обвинителя Дольникова В.В. и потерпевшей ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Антонова Е.С., защитника - адвоката Алиева Р.И.о., потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя Дольникова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия Антонова Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Антонова Е.С. у суда не возникает. Антонов Е.С. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» и ГБУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 133, 146). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, Антонов Е.С. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает Антонова Е.С. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.
При назначении наказания за совершенное Антоновым Е.С. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Антонов Е.С. судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, по месту работы дисциплинарным взысканиям не подвергался, аккуратен, пунктуален, стрессоустойчив, принимает участие в общественной жизни коллектива, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей на него не поступало, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову Е.С. за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, что признается судом, как явка с повинной, принесение потерпевшей ФИО1 извинений и возврат похищенного имущества, отсутствие у потерпевшей претензий, наличие у подсудимого двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Антоновым Е.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что применение в отношении Антонова Е.С. только данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст.53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие существенных и значимых последствий для потерпевшей от противоправных действий подсудимого, данные о личности Антонова Е.С., его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительный вид наказания, и назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии со ст. 188 УИК РФ в целях осуществления контроля обязать Антонова Е.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Антонова Е.С. от выплаты процессуальных издержек в размере 1650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Глуховым В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 154).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Антонова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Антонову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Антонова Евгения Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Антонова Евгения Сергеевича от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 14 октября 2017 года в размере 1650 рублей.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 102):
- две акустические колонки «Microlab B72», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности и в этой части приговор считать исполненным (л.д. 103, 104);
- 1 пара кроссовок «Nike», находящиеся под сохранной распиской у Антонова Е.С. – оставить по принадлежности и в этой части приговор считать исполненным (л.д. 103, 105);
- один отрезок темной дактопленки, один отрезок темной дактопленки со следом обуви хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.П. Шабров