ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.,
потерпевшего ГАП
подсудимого Миткина М.М.,
защитника - адвоката Жуковой Т.С.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миткина М. М.ича, <данные изъяты>
- под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миткин М.М. <дата> примерно в 14 час. 50 мин. находился у себя дома по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, <адрес>, <адрес>, вместе со своим знакомым ГАП, когда у него возник умысел на <данные изъяты> хищение телевизора «TOSHIBA» и телевизора «GRUNDIG», принадлежащих ГАП, путем незаконного проникновения в квартиру последнего. Реализуя свой преступный умысел, Миткин М.М. <дата> примерно в 15 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что ГАП спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в квартиру ГАП и совершения там хищения указанных телевизоров, достал из кармана куртки ГАП, которая висела на вешалке в прихожей, ключи от его <адрес> в г.Владивостоке. Продолжая свой преступный умысел, Миткин М.М. <дата> примерно в 16 час. 50 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись похищенным у ГАП ключом, открыл входную дверь <адрес>.35 по ул.Давыдова в г.Владивостоке и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее. Осмотрев в квартире телевизор марки «TOSHIBA», который стоял на холодильнике в кухне указанной квартиры, и телевизор марки «GRUNDIG», который стоял в зале на тумбе, Миткин М.М. решил сразу похитить и продать телевизор марки «TOSHIBA», а при появлении первой возможности - телевизор марки «GRUNDIG». После чего, <дата> примерно в 17 час. 30 мин. Миткин М.М., находясь в <адрес> <адрес> в г.Владивостоке, созвонился с покупателем, неосведомленным о преступности его намерений, по ранее найденному в газете номеру телефона, и продал ему телевизор марки «TOSHIBA», модель 32AV93R, в комплекте с пультом, стоимостью 6 000 руб., принадлежащий А.П. ГАП. После чего Миткин М.М. вышел из квартиры, закрыв за собой дверь на ключ. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ключ от квартиры, вернувшись домой, положил в карман куртки А.П. ГАП. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора, принадлежащего ГАП, <дата> примерно в 15 час. 00 мин., Миткин М.М., находясь у себя дома по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что ГАП спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в квартиру ГАП и совершения там хищения телевизора, достал из кармана куртки ГАП, которая висела на вешалке в прихожей, ключи от его <адрес> в г.Владивостоке. Продолжая свой преступный умысел, Миткин М.М. <дата> примерно в 16 час. 30 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись похищенным у ГАП ключом, открыл входную дверь <адрес> в г.Владивостоке и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее. В указанное время Миткин М.М., находясь в <адрес> в г.Владивостоке, продал принадлежащий ГАП телевизор марки «GRUNDIG», модель 40VLE7230BR, в комплекте с пультом, стоимостью 14 000 руб., покупателю, неосведомленному о преступности намерений Миткина М.М., с которым он предварительно созвонился по ранее найденному в газете номеру телефона. После чего Миткин М.М. вышел из квартиры, закрыв за собой дверь на ключ. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ключ от квартиры, вернувшись домой, положил в карман куртки А.П. ГАП. Тем самым, Миткин М.М. при указанных обстоятельствах незаконно проник в <адрес> в г.Владивостоке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее ГАП имущество, а именно: телевизор марки «TOSHIBA», модель 32AV93R, в комплекте с пультом, стоимостью 6 000 руб., и телевизор марки «GRUNDIG», модель 40VTE7230BR, в комплекте с пультом, стоимостью 14 000 руб., причинив потерпевшему ГАП значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, указав при этом, что не настаивает на суровой мере, просил об удовлетворении его гражданского иска, заявленного на сумму 20 000 руб., отметив, что на момент судебного разбирательства подсудимым возмещено ему в счет погашения ущерба 2 100 руб.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшему имущественного ущерба от преступления в части. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется положительно), состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в числе которых хроническое заболевание почек – «Пиелонефрит», требующее периодического наблюдения и медикаментозного лечения, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка).
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Миткина М. М.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Срок наказания Миткину М.М. исчислять с <дата>.
Меру пресечения в отношении Миткина М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Гражданский иск ГАП удовлетворить в части, взыскав с Миткина М. М.ича в его пользу 17 900 руб.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко