8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-352/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 г.             Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.Н. Кривенцовой,

защитника-адвоката Ю. Н. Федоровой, действующей в защиту интересов подсудимого И. Г. Овчинникова (представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),

подсудимого И. Г. Овчинникова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-352/17 (537752) по обвинению:

Овчинникова И. Г. , <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, И. Г. Овчинников, в период с 09 часов 06 минут до 12 часов 00 минут 21.10.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гардероба, на первом этаже НИЦ «ЭкоБезопасность», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки расположенной в вышеуказанном помещении, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: черную мужскую сумку «АрманиДжинс», стоимостью 17 000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 450 000 рублей, переносное зарядное устройство в виде фонарика, стоимостью 500 рублей; не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ серия № № на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о страховом номере индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, две связки ключей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 467 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 467 500 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый И. Г. Овчинников согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый И. Г. Овчинников указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд не лишать его, И. Г. Овчинникова, свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, работает, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

    Учитывая ходатайство подсудимого И. Г. Овчинникова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие против этого возражений у потерпевшего Потерпевший №1, а также от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И.Г. Овчинников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия И.Г. Овчинникова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И. Г. Овчинниковым преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Одновременно при назначении наказания И. Г. Овчинникову суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В качестве обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание И. Г. Овчинникова, которое по своему содержанию тождественно явке с повинной, в связи с чем которое суд и принимает в качестве таковой. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение подсудимым материального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, состоявшееся в форме возвращения части похищенного имущества до судебного разбирательства. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает признание И.Г. Овчинниковым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И. Г. Овчинникова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что И. Г. Овчинников имеет молодой возраст, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что И. Г. Овчинников совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех обстоятельств его совершения согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, а также наступивших последствий, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости в данном случае могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, в данном случае, по убеждению суда, соответствовать целям его назначения не будет. Кроме того, с учетом всех установленных судом обстоятельств, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, судом не установлено, поскольку исправление И.Г. Овчинникова, как и достижение всех иных целей назначения наказания, по убеждению суда, в данном случае без реальной изоляции Овчинникова И.Г. от общества невозможно.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного И. Г. Овчинниковым преступления, его мотивов, степени общественной опасности и наступивших вредных последствий, оснований и для изменения категории тяжести совершенного И.Г. Овчинниковым преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание отношение подсудимого И.Г. Овчинникова к совершенному преступлению и мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы И.Г. Овчинникова не должен быть чрезмерно длительным, считая необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать И. Г. Овчинникову дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное И.Г. Овчинникову, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого при постановлении приговора в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в общей сумме 461 350 рублей. Подсудимый И. Г. Овчинников исковые требования признал полностью, правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные с. 173 ГПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы уголовного дела и правильность расчета размера исковых требований, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость части имущества, возвращенного Потерпевший №1 до судебного разбирательства, а именно черной мужской сумки «АрманиДжинс», стоимостью 17 000 рублей и переносного зарядного устройства в виде фонарика, стоимостью 500 рублей, в определении размера иска учтена, и окончательные исковые требования потерпевшего включают в себя расходы, понесенные Потерпевший №1 в связи с уплатой государственной пошлины за получение дубликата свидетельства о регистрации ТС и замену водительских удостоверений на имя Потерпевший №1 и ФИО6, то есть расходы, направленные на восстановление потерпевшим своего нарушенного права, состоявшегося в результате преступления. Одновременно, суд принимает во внимание и признание исковых требований подсудимым И.Г. Овчинниковым с учетом разъяснения всех правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ

    В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Ю. Н. Федоровой, действовавшей в защиту интересов И. Г. Овчинникова в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Овчинникова И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения И. Г. Овчинникову в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, Овчинникова Ивана Геннадьевича взять под стражу немедленно в зале суда с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН по СПб и ЛО (<адрес>. <адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Овчинникову И.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: черную мужскую сумку «АрманиДжинс»; переносное зарядное устройство в виде фонарика; паспорт гражданина РФ серия № № на имя Потерпевший №1; договор кредитования Потерпевший №1 с банком «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550 000 рублей - возвращенные Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу все ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Ю. Н. Федоровой, действовавшей в защиту интересов И. Г. Овчинникову в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, в полном объеме возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с Овчинникова И. Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 461 350 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на представление государственного обвинителя.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.