Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-350/2017 | Кража

Дело № 1-350/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевшего (гражданских истцов) Потерпевший №1,

подсудимых (гражданского ответчика) Князева И.Ю., Данилова А.А.,

защитников – адвокатов Шальновой И.В., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", Осокиной О.А., представившей удостоверение 2358 и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Князева И.Ю., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Данилова А.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", судимого:

- 21.07.2010 года Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 24.09.2010 года Приокским районным судом г. Н. Новгорода п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21.07.2010 года, общий срок лишения свободы 3 года; 05.06.2013 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Князев И.Ю. и Данилов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" в первой половине дня Князев И.Ю. встретился с Даниловым А.А. на остановке общественного транспорта «Магазин Водник» на "Адрес", вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 по "Адрес", в которой Князев И.Ю. ранее проживал с дочерью Потерпевший №1 В тот же день около 12 часов Князев И.Ю. и Данилов А.А. пришли по вышеуказанному адресу. Князев И.Ю., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли с целью беспрепятственного проникновения в квартиру позвонил в домофон "Адрес" и сообщил Потерпевший №1, что ему пришло письмо в почтовое отделение. После чего Князев И.Ю. и Данилов А.А. отошли от подъезда и стали ждать, когда хозяин квартиры Потерпевший №1 выйдет из дома. Около 12.15 часов, увидев, что Потерпевший №1 вышел из дома, Князев И.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.А., имеющимся при нем ключом, оставшимся после совместного проживания с дочерью Потерпевший №1, открыл подъездную дверь вышеуказанного дома и вошел в подъезд, а Данилов А.А. в это время, действуя умышленно, совместно и согласованно с Князевым И.Ю., остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Князева И.Ю. в случае возвращения Потерпевший №1 Князев И.Ю. поднялся на второй этаж вышеуказанного дома и имеющимися при нем ключами попытался открыть входную дверь, однако ключи не подошли к замку. Тогда Князев И.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.А., направился к балкону квартиры Потерпевший №1, где по металлической решетке расположенной на окне первого этажа залез на балкон "Адрес" и через открытую дверь незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Князев И.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.А., согласно отведенной ему роли тайно похитил из квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», модель: «32LB653V.- ZK», серийный "Номер" в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 28 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором Князев И.Ю. вышел из квартиры, открыв входную дверь с внутренней стороны. Данилов А.А., увидев выходящего из подъезда Князева И.Ю. с телевизором в руках, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Князевым И.Ю., согласно отведенной ему роли, подошел к нему и с принадлежащего Данилову А.А. телефона вызвал такси, на котором Князев И.Ю. и Данилов А.А. с похищенным телевизором с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин, предъявив паспорт на имя Данилова А.А., а вырученные от продажи деньги поделили между собой.

В судебном заседании подсудимые Князев И.Ю. и Данилов А.А. поддержали заявленное ими на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском. При этом заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шальнова И.В., Осокина О.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства, поскольку Князев И.Ю. и Данилов А.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, Князев И.Ю. и Данилов А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Князев И.Ю. и Данилов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Князева И.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Данилова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Князева И.Ю., согласно которым он ранее не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ (опиодиов) средняя стадия (т. 1, л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (т. 1, л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. ...).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "Дата" "Номер" Князев И.Ю. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F10.262); синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, состояние ремиссии (МКБ-10 F10.202). Степень изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого Князеву И.Ю. деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Князев И.Ю. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Князев И.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. ...)

Судом исследованы данные, характеризующие личность Данилова А.А., согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (т. 2, л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (т. 2. л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2. л.д. ...).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Князев И.Ю. и Данилов А.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Князева И.Ю. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Князева И.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Князева И.Ю., в том числе наличие у него хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено отягчающих наказание Князева И.Ю. обстоятельств.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимого Князева И.Ю., суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что Князев И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Князева И.Ю. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения Князеву И.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Князевым И.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его материальное положение, а также то, что Князев И.Ю. вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Данилова А.А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Данилова А.А. (наличие у него хронических заболеваний) и его родителей.

Данилов А.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Данилова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Данилова А.А. обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, судом наказание Данилову А.А. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Данилов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящие преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Данилову А.А. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Даниловым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, его материальное положение, а также то, что Данилов А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Данилову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 28000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ с учетом частичного возмещения Князевым И.Ю. в размере 10 000 рублей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Князева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Князеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Князева И.Ю. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Зачесть в срок наказания время задержания Князева И.Ю. в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

Меру пресечения Князеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей отменить, избрать в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Данилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Данилову А.А. исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время задержания Данилова А.А. в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

Меру пресечения Данилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Князева И.Ю. и Данилова А.А. 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей солидарно.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на телевизор и скупочную квитанцию, приобщенные к материалам дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий