Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-348/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года     Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского, с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волкова В.Г.,

защитника-адвоката Л. Ф. Попова, действующего в защиту интересов подсудимого В. З. Антоняна (представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>

подсудимого В. З. Антоняна,

законного представителя потерпевшего ООО <адрес> <данные изъяты>

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-348/17 (537389) по обвинению:

Антоняна В. З. , <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонян В. З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, В. З. Антонян, в период с 10.05.2016 по 30.05.2016, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, используя автомобили - манипуляторы, водители которых не были осведомлены о его В. З. Антоняна, преступных намерениях, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <адрес>, а именно: четыре бытовки с освещением и электропроводкой, стоимостью 50 800 рублей каждая, а всего на сумму 203 200 рублей, в целом укомплектованные следующим имуществом: четырьмя болгарками промышленными, стоимостью 11 840 рублей каждая, а всего на сумму 47 360 рублей, четырьмя бензопилами, стоимостью 10 392 рубля каждая, а всего на сумму 41 568 рублей, четырьмя комплектами инструмента, стоимостью 12 893 рубля 60 копеек каждый, а всего на сумму 51 574 рубля 40 копеек, двенадцатью кроватями, стоимостью 1010 рублей 65 копеек каждая, а всего на сумму 12 127 рублей 80 копеек, четырьмя обогревателями, стоимостью 1756 рублей каждый, а всего на сумму 7024 рубля, четырьмя рукомойниками, стоимостью 900 рублей каждый, а всего на сумму 3600 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <адрес>, на общую сумму 366 454 рубля 20 копеек, что является крупным размером. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый В. З. Антонян согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый В. З. Антонян указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, предъявленное государственным обвинителем обвинение, не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, В. З. Антоняна, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, все осознал, принес представителю потерпевшего свои извинения, исковые требования которого признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    Учитывая ходатайство подсудимого В. З. Антоняна о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от представителя потерпевшего ФИО4, а также от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого В.З. Антоняна и представителя потерпевшего ФИО4 не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В. З. Антонян, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия В. З. Антоняна по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В. З. Антоняном преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Одновременно при назначении наказания В. З. Антоняна суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает признание В. З. Антоняном своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес представителя потерпевшего.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что В. З. Антонян ранее не судим, на учетах в НД и ПНД по месту жительства не состоит, имеет хронические тяжелые заболевания, сведений компрометирующего характера по месту фактического проживания на подсудимого суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В. З. Антоняна, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что В. З. Антонян совершил преступление отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств данного дела, роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить В. З. Антоняну наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания в данном случае суд не находит, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать достижению целей его назначения.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного В. З. Антоняном преступления, и степени его общественной опасности, оснований и для изменения категории тяжести, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого В. З. Антоняна к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его социальную адаптацию и данные о личности, а также мнение представителя потерпевшего ФИО4 на строгом наказании подсудимого не настаивавшего, суд считает, что срок лишения свободы, не должен быть чрезмерно длительным, и считает, что достижение целей назначения наказания в данном случае возможно без реальной изоляции Антоняна В.З. от общества, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком, предоставив Антоняну В.З. возможность доказать свое исправление. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на условно-осужденного Антоняна В.З. ряд определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением, исправлением и возмещением причиненного ущерба.

Кроме того, с учетом изложенного, а также наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд считает необходимым не назначать В. З. Антоняну дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 заявил гражданский иск, окончательно уточненные требования которого состоят во    взыскании с подсудимого В. З. Антоняна в пользу ООО «Универсал- Трест 28» денежных средств в размере 366 454 рубля 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый В. З. Антонян исковые требования ООО <адрес>, заявленные его представителем ФИО4, признал полностью.

Принимая во внимание, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого В. З. Антоняна, а размер ущерба установлен достоверно и подсудимым не оспаривается, суд находит исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого В. З. Антоняна в пользу ООО <адрес> денежные средства в сумме 366 454 рубля 20 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО1 и ФИО3, последовательно действовавшим в защиту интересов В. З. Антоняна по назначению следователя в период предварительного следствия, а также защитнику-адвокату ФИО2, действовавшему в защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антоняну В. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного В.З. Антоняна исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию, в течение 3 месяцев трудоустроиться и принять меры к возмещению материального вреда, причиненного преступлением в размере исковых требований, удовлетворенных настоящим приговором.

Меру пресечения Антоняну Вачагану Закаровичу в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <адрес> ФИО4 удовлетворить: взыскать с Антоняна Вачагана Закаровича (<адрес>, <адрес> <адрес>) в пользу ООО «Универсал- Трест 28» (<данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), денежные средства в сумме 366 454 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО1 и ФИО3, действовавшим последовательно в защиту интересов В. З. Антоняна по назначению следователя в период предварительного следствия, а также защитнику-адвокату ФИО2, действовавшему в защиту подсудимого при рассмотрении дела судом первой инстанции, отнести на счет государства с их возмещением в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: