Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-340/2017 | Кража

Дело № 1-340/17 №

Поступило в суд 17.07.2017 года

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года              город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М., при участии представителей государственного обвинения – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Самсоновой З.Ю., прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Чучуева А.О., предоставившего удостоверение № подсудимого Останина С.А., потерпевшей фио 1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Останина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Останин С.А. совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, Останин С.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), находились во дворе дома <адрес>. В этот момент неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило Останину С.А. о том, что у него остался ключ от квартиры <адрес>, в которой ранее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и Останин С.А. проживали на основании устной договоренности об аренде, но с которой выехали 12.06.2017, забрав свои личные вещи.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, сообщив Останину С.А. о том, что у него имеется ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, находясь в том же месте в тоже время, предложило Останину С.А. совместно совершить хищение имущества, находившегося в квартире <адрес> на что Останин С.А. согласился.

12 июня 2017 года в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, Останин С.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества из квартиры <адрес>, при этом Останин С.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, имеющимся при себе, от указанной квартиры ключом, откроет двери квартиры <адрес>, после чего, совместно с Останиным С.А. незаконно проникнут в нее, похитят из нее какое-либо ценное имущество, затем с места совершения преступления скроются и распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 12 июня 2017 года, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, Останин С.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенным им преступным ролям, подошли к входной двери трехкомнатной квартиры <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и Останин С.А. вошли в нее, таким образом, незаконно проникли в указанную трехкомнатную квартиру.

Незаконно находящиеся в указанной квартире Останин С.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, совместно, <данные изъяты> похитили, из указанной квартиры, следующее имущество, принадлежащее фио 1 а именно: с TV - тумбы, расположенной в зале, телевизор марки «Sony» («Сони»), в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 15 000 рублей; с письменного стола, расположенного в первой жилой комнате квартиры, монитор марки «Samsung» («Самсунг»), в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей; из плательного шкафа, расположенного в зале, мужские ботинки, коричневого цвета, 44 размера, на шнурках и на замке, демисезонные с утеплением, из натуральной кожи марки «Helly Hansen» («Хели Хенсон»), стоимостью 5000 рублей; из нижнего ящика комода, расположенного во второй жилой комнате квартиры футболку мужскую серого цвета, 44 размера, стоимостью 600 рублей; из нижнего ящика комода, расположенного во второй жилой комнате квартиры кофту-толстовку черного цвета, 46 размера, стоимостью 1200 рублей; также из комода, расположенного во второй жилой комнате, три футболки марки «Adidas» («Адидас»), 46-48 размера, стоимостью 1000 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего фио 1 на общую сумму 30 800 рублей, что является для фио 1 значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом Останин С.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Останина С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Подсудимый Останин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Останин С.А. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Защитник Чучуев А.О., потерпевшая фио 1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Останина С.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Назначая вид и меру наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Останина С.А. суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольном сообщении органам следствия о местонахождении похищенного имущества, которые не было изъято по объективным причинам в связи с его реализацией третьим лицам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Согласно материалам уголовного дела подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, месту работы положительно, ранее не судим.

    Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления корыстной направленности, против частной собственности, являющейся объектом особой охраны государства, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления Останина С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства и назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Останина С.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей фио 1 является обоснованным, подсудимым не оспаривается и соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Останина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Останина С.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, возместить ущерб потерпевшей фио 1 в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Останина С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Останина Сергея Александровича в пользу потерпевшей фио 1 в счет возмещения материального ущерба 30800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: футболку с надписью, находящуюся на хранении у фио 1 оставить в ее владении, пользовании, с правом распоряжения, акт реализации невостребованного имущества № № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                     Т.М. Черных